【基本案情】

　　羅先生在2006年因廣西自治區(qū)東興市某地招商引資政策而在當(dāng)?shù)亻_始生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自己的泡沫廠，十幾年來一直合法經(jīng)營(yíng)從未有任何部門提出過異議更不存在行政處罰。然而，2020年因泡沫廠所在地即將有房地產(chǎn)商等進(jìn)入使用，有關(guān)部門開始找到羅先生協(xié)商拆遷事宜，但由于給羅先生的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)大大低于廠房市場(chǎng)價(jià)值，羅先生一直沒有同意簽訂協(xié)議。

　　多次協(xié)商后有關(guān)部門一直沒有提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，故拆遷協(xié)議始終沒有達(dá)成。為了早一天逼迫羅先生就范，有關(guān)部門打起了歪主意，開始從查處所謂“違建”的思路上做文章。于是在2020年6月17日給羅先生首次下發(fā)了行政處罰通知即《責(zé)令限期拆除違法建筑通知書》。看到行政處罰書后羅先生十分憤怒，想到自己兢兢業(yè)業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)了十多年，依法納稅為國(guó)家做貢獻(xiàn)，怎么現(xiàn)在可能要征收了而自己的廠房就成了違法建筑？羅先生無論如何也想不通。但是羅先生畢竟年歲已高，于是就直接聯(lián)系了北京市凱諾律師事務(wù)所并將案件委托給賈啟華、張海東律師團(tuán)隊(duì)處理。

　　凱諾律師團(tuán)接受委托后便隨即把這一次的行政處罰直接訴至了法院，在拿到對(duì)方證據(jù)后，律師經(jīng)過研判告訴羅先生這次行政處罰有很大機(jī)會(huì)撤銷！更為巧合的是，在開庭時(shí)兩位律師在證據(jù)審查階段發(fā)現(xiàn)了對(duì)方程序違法的端倪，便僅僅抓住這一點(diǎn)不放，直接指出對(duì)方違反法律規(guī)定提交證據(jù)，對(duì)方慌亂之際道出實(shí)情，確確實(shí)實(shí)的把超期申請(qǐng)延期舉證給實(shí)錘了。最終法官當(dāng)庭確認(rèn)對(duì)方逾期舉證視為沒有證據(jù)，此后判決撤銷了該行政處罰。第一次與對(duì)方的訴訟交鋒以羅先生的完勝而告終！

　　然而，一波按下一波又起，有關(guān)執(zhí)法部門竟然又于2021年春季作出了第二次行政處罰，凱諾律師們發(fā)現(xiàn)敗訴了一次后的對(duì)方此次準(zhǔn)備較為充分，但羅先生經(jīng)營(yíng)了十多年泡沫廠的事實(shí)不容改變，人民的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀Ｔ俅卧V至法院后律師們從細(xì)節(jié)著手，再多次與羅先生溝通當(dāng)年事實(shí)，更是對(duì)辦證相關(guān)程序進(jìn)行了多方考證，最終以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖聦?shí)與邏輯說服法官認(rèn)同了原告觀點(diǎn)，由于賈啟華律師、張海東律師提出的觀點(diǎn)過于犀利無法反駁，被告不得不自行撤銷了第二次行政處罰決定！

　　【案件結(jié)果】

　　羅先生起訴的兩次行政處罰決定全部勝訴！