北京市凱諾律師事務(wù)所福建拆遷系列之：行政賠償不合理律師巧妙撤銷一審判決

时间：2016-12-14 【原创】阅读

　【基本案情】

　　林先生是福建省A市B區(qū)人，2012年6月25日，福建省人民政府作出閩政地[2012]598號《關(guān)于A市B區(qū)2012年度第一批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》文件，同意征收B區(qū)C村旱地0.39公頃、園地4.7272公頃、城鎮(zhèn)村及工礦用地5.6952公頃及其他農(nóng)用地0.317公頃等農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，2012年7月10日，A市人民政府向A市國土資源局發(fā)出《關(guān)于B區(qū)2012年度第一批次城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的通知》文件，同意征收上述農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，并按規(guī)劃用途使用。2012年7月12日，A市人民政府發(fā)布[2012]42號《征收（使用）土地方案公告》，并張貼在村委會的公告欄內(nèi)。2012年8月17日，A市國土資源局發(fā)布《征地補償安置方案公告》，并張貼在村委會的公告欄內(nèi)。由于林先生對補償款不滿意，遂未簽訂《補償協(xié)議》，但林先生的這一行為卻引起了B區(qū)政府的不滿，2013年9月29日，林先生的房屋被人拆除。由于林先生常年未在被拆除的房屋居住，也沒有任何人通知，待林先生得知此消息后，距離其房屋被拆除已達一年之久。林先生自行訴訟確認強拆行為違法并提出了國家賠償，但一審判決差強人意，為此，林先生在二審期間聯(lián)系到北京凱諾律所的賈啟華主任及和雪蓮主任，并通過兩位律師的幫助。福建省高級人民法院二審確認莆田市中級人民法院一審判決對于林先生被拆除房屋的賠償，一律按照120元/㎡的標(biāo)準計算，并不合理并發(fā)回重審。

　　【辦案掠影】

　　在兩位律師的幫助下，林先生向福建省高級人民法院提起了上訴，在二審中，兩位律師提出，對于超出登記面積之外的附屬房不是違法建筑，其中所涉及的145.44㎡附屬房屋建于2008年，廚房、衛(wèi)生間建于上世紀70年代，期間，從未收到過《責(zé)令改正通知書》，且房屋是否屬于違章建筑并不屬于此案的審理范圍，而一審法院按照《關(guān)于同意B區(qū)改造工程建設(shè)項目征地拆遷補償安置方案的批復(fù)》的標(biāo)準計算房屋補償價值，標(biāo)準過低，進而導(dǎo)致林先生原有的生活水平降低，況且，由于B區(qū)政府突然的強拆行為，導(dǎo)致林先生屋內(nèi)財產(chǎn)損失無法認定，而以推理的方式對屋內(nèi)損失進行推定，明顯不合理。在二審程序中，B區(qū)政府依舊不改常態(tài)，認為林先生在征地期間內(nèi)進行違法建設(shè)，存有過錯，應(yīng)減少賠償數(shù)額，但對于其主張，B區(qū)政府并未提交證據(jù)證明。最終，經(jīng)法院認定，一審法院對于涉案房屋的具體建造時間并未查清的情況下，作出判決，屬于認定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)發(fā)回重審。裁定撤銷A市中級人民法院作出的行政賠償判決，并發(fā)回重審。

　　目前，案件還在進一步進行當(dāng)中。

　　【法律法規(guī)】

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款明確規(guī)定：

　　第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　　(一)原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定;

　　(二)原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判、撤銷或者變更;

　　(三)原判決認定基本事實不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判;

　　(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。