【基本案情】

　　張先生系安徽省A市B區(qū)村民，由于當(dāng)?shù)剡M行灰?guī)r礦項目，在張先生等村民家附近進行大規(guī)模的開山放炮，該行為導(dǎo)致張先生等人在內(nèi)的幾十戶村民房屋有垮塌風(fēng)險，嚴重威脅到了張先生等人的生命財產(chǎn)安全。眼看開山放炮行為愈演愈烈，心急如焚的張先生找到相關(guān)部門希望可以解決該問題，但均未得到回應(yīng)。為了維護自己的生命財產(chǎn)安全，張先生通過和委托律師溝通，最終決定針對相關(guān)部門提起履職申請程序，如果相關(guān)部門不履職或者履職不盡責(zé)，村民將不惜提起法律訴訟。擔(dān)當(dāng)此次代理重任的組合為賈啟華主任及張海東律師。

　　【辦案掠影】

　　為了打好這一仗，兩位拆遷律師親自到涉案現(xiàn)場，首先指導(dǎo)張先生對現(xiàn)場情況進行證據(jù)固定，拍攝大量能夠反映施工已經(jīng)造成出現(xiàn)環(huán)保污染的影像資料。在此基礎(chǔ)上便針對現(xiàn)場所反映的情況以張先生的名義起草了《查處投訴函》，請求B區(qū)環(huán)境保護局依法查處涉案項目破壞環(huán)境、侵害群眾生命財產(chǎn)安全的違法行為并要求將查處結(jié)果以書面形式予以答復(fù)。2018年11月2日，在兩位拆遷律師的指導(dǎo)下，張先生向B區(qū)環(huán)境保護局郵寄了查處申請，但遺憾的是，或許行政權(quán)力的傲慢已經(jīng)形成了慣性，直至法定期限已過，張先生仍未收到B區(qū)環(huán)境保護局作出的書面答復(fù)，而現(xiàn)場開山放炮的擾民行為依舊在繼續(xù)。

　　為了減少張先生的損害，兩位律師當(dāng)即針對B區(qū)環(huán)境保護局未依法履行查處職責(zé)的行為起草訴狀，向B區(qū)法院請求確認B區(qū)環(huán)境保護局未履行書面答復(fù)的行為違法。得知張先生起訴后，B區(qū)相關(guān)部門就張先生申請查處的內(nèi)容才匆匆作出《來信事項辦理情況的答復(fù)》并郵寄給張先生，企圖證明自己依法履行了法定職責(zé)，但是，相關(guān)部門超期履責(zé)卻早已成為無法改變的事實。經(jīng)過法院審理，B區(qū)環(huán)境保護局亡羊補牢的行為并未得到法院的認可，最終法院判決確認B區(qū)相關(guān)部門未在法定期限內(nèi)對張先生提交的查處投訴函作出答復(fù)的行為違法。

　　【法律法規(guī)】

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條第一款明確規(guī)定：

　　公民、法人或者其他組織申請行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機關(guān)在接到申請之日起兩個月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對行政機關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款明確規(guī)定：

　　行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：

　　(一)行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的;

　　(二)被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的;

　　(三)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)，判決履行沒有意義的。