“先補償、后搬遷”是鐵打的征收原則，不管是集體土地征收中，還是國有土地征收中這是征收方必須要遵循的，對于這點我們也經常給強調。根據《土地管理法》中的規定，相關部門因公共利益需要征收老百姓的房屋、土地，應當要給予被征收人土地補償費、地上附著物、安置補助費、青苗補助費及農村村民住宅費、社會保障費等。

　　其中，土地補償費和安置補助費由于土地所有權歸農民集體所有，因此這兩部分補償是直接給予村集體的，而地上附著物、青苗補助費，如果有房屋的話，那么還有房屋的補償費則是直接打給所有者所有的，也就是歸被征地農民所有。

　　對于補償標準，土地補償費和安置補助費是按征地區片綜合地價來確定，地上附著物、青苗等的補償費則是由相關部門結合實際的情況來確定。但從原則上來說，這些補償費的總和是不能低于被征收人原有的生活水平的。

　　但實踐過程中，對于各項補償費的標準，總會有個別被征收人對補償標準不滿意，從而拒絕與征收方簽訂補償安置協議。只不過，有的征收項目會比較著急，因此我們律師從辦案的過程中發現，極個別的征收方則會“先斬后奏”，也就是先把極低的征收補償，在被征收人拒絕簽訂補償安置協議，且不知情的情況下，直接打入被征收人銀行賬戶中，凱諾律師就辦理過這樣的案子。

　　李某是某市某村的村民，其家里本來有幾畝土地，且也一直以耕地為生。后來當地相關部門因公共利益需要建設征收了李某所在村莊內的部分土地。對于土地征收，李某是非常支持的。后來相關部門發布了征地補償安置方案，可是看到補償安置方案后，李某對此次征收產生了懷疑。

　　在李某看來，土地征收是當地相關部門因建設需要而實施的，從原則上來說，征收補償不會太低，可是實際上的補償標準讓李某對此次征收失去了信心。李某認為補償標準非常的不合理，如果征收方按照補償安置方案中的補償標準對自己進行補償，那肯定對自己非常的不利，很有可能會導致自己的生活水平有所降低。

　　所以，李某并沒有與征收方簽訂補償安置協議，本以為只要自己不簽訂補償安置協議，征收方就會提高補償，然而讓李某沒有想到的是，征收方為了推進征收工作，竟然來了一個先斬后奏，征收方把李某不同意的拆遷補償直接打入了其的賬戶中。

　　對于征收方的這種先斬后奏行為，李某認為相關部門侵害了自己的合法權益。于是為了維護自己的合法權益，李某針對征收方的行為自行向有關部門申請了行政復議，但是讓李某沒有想到的是，有關部門竟然以征收方已經向李某支付了補償款，駁回了其的復議申請。

　　收到復議決定后，李某覺得由于身份地位不同，所以面對強勢的征收方，李某在經過多方打聽之下委托了凱諾律師。在仔細了解過整個案件過程，并組織律師研究分析之后，凱諾律師指導李某針對復議決定向人民法院提起了行政訴訟。最終在凱諾律師的幫助下，法院不僅撤銷了復議決定，同時也責令相關部門重新作出復議決定，至此本案也得到了一定的勝利。

　　事實上，實踐過程中征收方先將補償打入被征收人賬戶中的情況并不少見。那么，征收方這種先斬后奏的行為是否合法呢？

　　凱諾律師在這里可以很明確地告訴大家，征收方的這種先斬后奏的行為，也就是在未征得被征收人同意的情況下，直接將極低的征地拆遷補償打入被征收人銀行賬戶肯定是違背被征收人真實意思表示的行為，不符合法律法規中規定的。

　　而且，在被征收人不知情，甚至不同意的情況下，強行將補償打入被征收人銀行賬戶，也不代表著征收方就履行了補償安置職責。不管是從法律層面來講，還是從道德層面來講，先補償、后搬遷的征收原則，一定是建立在被征收人自愿、平等的基礎上。

　　征收方不能為了推進征收工作，而強行實施這條規定，也就是違背被征收人真實意思表示，違反規定強行將補償打給被征收人，這肯定是不合法的。

　　因此實踐過程中，如果被征收人遇到了相關部門將極低的補償款在自己不知道的情況下，打入了銀行賬戶，如果被征收人對補償款有異議，那么千萬不要把這筆錢取出來，也不要去動，一旦取了，那征收方就會認為你對補償款沒有異議了。

　　不過，在收到這筆補償款時，被征收人可以先向有關部門反映，要求他們針對征收方的行為進行查處，如果有關部門不管，或者是默認他們的做法，那么盡快咨詢專業律師。

　　總之，凱諾拆遷律師最后想要說的是，不管是協議的簽訂，還是落實補償款，都必須要建立在被征收人自愿的基礎上，強迫被征收人簽訂協議，或強行打入極低的補償款，都是不成熟的表現，也是違法的行為，被征收人都可以針對他們的行為提起行政訴訟，依法維護自己的權益。