違法建筑是指違反城鄉(xiāng)規(guī)劃管理法律、法規(guī)的建筑物、構(gòu)筑物，包括城鎮(zhèn)違法建筑和鄉(xiāng)村違法建筑。

違法建筑

無視國家法律法規(guī)

危害公共安全和自身安全

侵占公共資源和公共利益

損害我們共同的家園

必須依法拆除

下面通過一個案例

來解讀一下新頒布的《北京城鄉(xiāng)規(guī)劃法》

　　【案情介紹】

　　原告：李某。

　　被告：某區(qū)規(guī)劃建設(shè)局

　　某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：

　　原告李某于2010年12月在某鎮(zhèn)的臨時建設(shè)用地上搭建鴨棚進行養(yǎng)殖，并向某鎮(zhèn)土地管理所繳納了460平方米的臨時土地使用管理費230元，但至本案審理之際未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)。

　　2013年9月22日，某區(qū)人民政府辦公室發(fā)“2013”113號《關(guān)于加強畜禽養(yǎng)殖污染防治工作的通知》，明確了包括原告鴨棚在內(nèi)的區(qū)域為“禁養(yǎng)區(qū)”，并要求“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)各類畜禽養(yǎng)殖場在2014年底完成關(guān)、停、轉(zhuǎn)、遷工作。

　　原告未按通知要求搬遷。

　　2015年6月，鎮(zhèn)人民政府發(fā)出《致“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)養(yǎng)殖戶的一封公開信》，要求包括原告在內(nèi)的養(yǎng)殖戶在2015年10月1日前自行拆除養(yǎng)殖棚屋。

　　2016年1月4日，被告向原告下達了《“禁養(yǎng)區(qū)”畜禽棚屋強制拆除通知書》，告知原告因其未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除畜禽養(yǎng)殖棚屋，被告將告知市執(zhí)法局于近日內(nèi)將組織人員進行強制拆除。

　　2016年5月4日，區(qū)規(guī)劃建設(shè)局向原告發(fā)出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀，逾期將依法對其實施處罰。

　　2016年5月15日上午，被告組織人員強制拆除了原告的鴨棚。

　　原告李某訴稱：

　　原告系失地農(nóng)民，自2000年起開始養(yǎng)鴨。原養(yǎng)鴨場地因汽車城和村建設(shè)所需，經(jīng)相關(guān)部門與村委會準(zhǔn)許于2010年12月搬至某鎮(zhèn)某處。原告繳納了管理費用，具有合法手續(xù)。2016年5月15日上午8時許，被告在趁原告不在場之機，糾集城建、公安派出所等部門約五十人，擅自非法拆除原告的養(yǎng)鴨場，致使原告的3000余只鴨子大量跑失，損失嚴重。被告既無權(quán)強行拆除原告養(yǎng)鴨場，強制拆除程序又違反法律規(guī)定。請求法院依法確認被告拆除原告養(yǎng)鴨場的具體行政行為違法。

　　被告某區(qū)建設(shè)局辯稱：

　　1.原告在“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)搭建的鴨棚屬違法建筑，理應(yīng)被拆除。

　　2.被告拆除原告違法搭建的鴨棚，有事實和法律依據(jù)。

　　被告多次通過原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想動員工作，但原告依然無動于衷。被告依照法律規(guī)定及相關(guān)精神依法拆除了原告的違法建筑。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　【審判】

　　某區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：原告臨時使用訟爭地塊雖然繳納了土地管理費，但未辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，且未經(jīng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)即在該地塊上自行建造鴨棚進行養(yǎng)殖，違反了《中華人民共和國土地管理法》。本案中，被告于2016年5月4日向原告發(fā)出《限期拆除決定書》，要求其在2016年5月8日17時前自行拆除違法建設(shè)的鴨棚，恢復(fù)原狀。但到截止日期原該并未拆除鴨棚，恢復(fù)原狀。被告強制拆除程序符合法律規(guī)定。本案經(jīng)審判委員會討論決定，判決：確認被告某區(qū)規(guī)劃建設(shè)局于2016年5月15日強制拆除原告鴨棚的行政行為合法。

　　一審判決后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　【法律評析】

　　違法建筑是當(dāng)今社會的普遍現(xiàn)象，對違法建筑的處理一直是規(guī)劃管理實踐中的難題。本案涉及違法建筑的強制執(zhí)行，爭議焦點集中在兩點：一是原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑？是否應(yīng)當(dāng)予以拆除？二是某區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強制拆除行為的合法性。

　　一、原告搭建的鴨棚是否屬于違法建筑，是否應(yīng)當(dāng)予以拆除

　　違法建筑可區(qū)分為程序違建和實質(zhì)違建。

　　程序違建指僅違反程序法上建筑物的建造，主要依據(jù)包括建筑法、規(guī)劃法、土地管理法等法律、法規(guī)和規(guī)章，以法定的建造程序?qū)�建筑進行管理，從而限制和引導(dǎo)建筑符合城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃。

　　如，《城市規(guī)劃法》規(guī)定在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)進行建設(shè)必須取得相關(guān)管理部門的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和選址意見書，即“兩證一書”；

　　《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》設(shè)立了“一書三證”為核心的城鄉(xiāng)規(guī)劃實施管理制度，新增鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證制度。沒有經(jīng)規(guī)劃、土地行政管理等部門辦理有關(guān)批準(zhǔn)手續(xù)的屬于違法建筑。

　　實質(zhì)違建是指違反實體法且情節(jié)嚴重的建筑物的建造，其依據(jù)分布于規(guī)劃法、水法、鐵路法、公路法、民用航空器法、環(huán)境保護法、防洪法等，那些妨礙城市規(guī)劃、公共安全、公共交通、公共衛(wèi)生等建筑物和構(gòu)筑物構(gòu)成了實質(zhì)違建。對實質(zhì)違建的建筑物無從依程序補正，變成合法之建筑物。

　　本案中原告搭建的鴨棚具有程序性違建和實質(zhì)性違建的雙重屬性。原告未取得“兩證”（建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證）即在臨時建設(shè)用地上自行建造鴨棚，在使用期限屆滿后也未重新辦理有關(guān)用地審批手續(xù)，在程序上顯屬違法。原告在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)搭建鴨棚不符合城市規(guī)劃，妨害公共衛(wèi)生，同時屬于實質(zhì)性違建，理應(yīng)予以拆除。

　　二、某區(qū)規(guī)劃建設(shè)局強制拆除行為的合法性

　　基于對物權(quán)的保護，行政機關(guān)對于建筑物是否具有強制拆除權(quán)屬于法律保留事項。2008年1月1日生效的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以立法形式授權(quán)行政機關(guān)具有強拆權(quán)，“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。”

　　本案中行政機關(guān)作出責(zé)令拆除的處罰決定后，被處罰人不起訴也不履行且超出起訴期限的條件下，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條以立法形式明確授權(quán)縣級以上地方人民政府在一定條件下可以責(zé)成有關(guān)部門對違法建筑采取強制拆除等措施。

　　《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的一大亮點就是以立法形式授予縣級以上人民政府行使強制執(zhí)行權(quán)，勢必將大大提高懲治違法建筑行為的效率，對及時消除違法建筑起到積極作用。具體到本案，原告搭建的鴨棚屬于違法建筑，且應(yīng)予拆除，但首先應(yīng)由規(guī)劃主管部門以法定形式作出限期拆除的決定，對逾期不拆除的，再由縣級人民政府責(zé)成有關(guān)部門強制拆除。