證據(jù)是一個(gè)訴訟活動(dòng)中最為重要的環(huán)節(jié)，也是整個(gè)訴訟過程中的“王牌”，盡管我國法律對(duì)證據(jù)進(jìn)行了規(guī)定，但在實(shí)踐操作過程中卻并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此，往往會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情形。下面凱諾征地拆遷律師就行政訴訟中的證據(jù)問題，有幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)與大家分享。

　　當(dāng)前，證據(jù)分為“主要證據(jù)”和“次要證據(jù)”，而整個(gè)案件的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)“主要證據(jù)”的認(rèn)定問題上，也就是為什么我們?cè)谠V訟過程中經(jīng)常會(huì)看到因?yàn)椤爸饕�證據(jù)不足”而最終面臨敗訴情況的發(fā)生的原因，那么“主要證據(jù)不足”又該作何解釋呢？

　　首先，我們應(yīng)該界定何為“主要”。實(shí)踐中主要看此證據(jù)在整個(gè)辦案過程中所起的作用是否直接影響案件的進(jìn)展，是否對(duì)案件的性質(zhì)產(chǎn)生決定性的影響，甚至直接對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生最終的影響力決定此證據(jù)是否為本案的主要證據(jù)。

　　其次，“不足”又該如何解釋。在辦理案件過程中，“不足”是指所有的證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條支撐整個(gè)案件，能否充分印證待證事實(shí)及觀點(diǎn)。

　　行政訴訟中主要證據(jù)不足通常體現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　一是對(duì)行政行為責(zé)任主體認(rèn)定的證據(jù)不足，該情況在征地拆遷業(yè)務(wù)方面比較少見，因在征地拆遷業(yè)務(wù)中所涉及的責(zé)任主體主要是政府等各個(gè)相關(guān)部門，因此，責(zé)任主體不難確定。

　　當(dāng)然也有一些案件，從生活常理、邏輯、受益對(duì)象上講能夠推測(cè)和判斷為某一部門，但因沒有直接證據(jù)從而難以直接認(rèn)定責(zé)任主體，就需要代理人在訴訟中靈活把握，抓緊要點(diǎn)。

　　如凱諾拆遷律師代理的福建莆田強(qiáng)制拆除案中，因拆遷方偷拆，當(dāng)事人沒有直接證據(jù)證明是其所為，對(duì)此凱諾律師提出，在征收的背景下，當(dāng)事人房屋距目前在建工程距離較近，拆除需運(yùn)用大型機(jī)器，拆除需要費(fèi)用，當(dāng)事人除存在拆遷補(bǔ)償糾紛之外與他人無糾紛，進(jìn)而從拆除當(dāng)事人房屋的受益對(duì)象來論證責(zé)任主體。

　　二是對(duì)行政行為所認(rèn)定的事實(shí)沒有證據(jù)或因?yàn)樽C據(jù)不足導(dǎo)致現(xiàn)有事實(shí)認(rèn)定不清，從而影響整個(gè)案件的事實(shí)判斷，最終直接導(dǎo)致訴訟結(jié)果受到影響。在凱諾拆遷律師辦理案件的過程中，也會(huì)遇到以事實(shí)不清、主要證據(jù)不足而駁回訴訟請(qǐng)求的情況。

　　這類情況在行政訴訟中也較為常見，出現(xiàn)這一情況的主要問題主要是由于證據(jù)鏈條的缺失所導(dǎo)致，這也就是拆遷律師在辦理案件過程中經(jīng)常要啟動(dòng)政府信息公開程序的原因，在征地過程中，因?yàn)橐恍┎块T的征收程序不合法，被征收人所能掌握的信息少之又少，這樣的情況對(duì)被征收人維權(quán)是極其不利的。

　　因此，律師只有通過政府信息公開程序獲得相應(yīng)的材料，形成完整的證據(jù)鏈，從而避免因證據(jù)不足導(dǎo)致在訴訟過程中處于被動(dòng)地位，對(duì)維權(quán)當(dāng)事人的訴權(quán)產(chǎn)生影響。

　　最后，是證據(jù)的“三性”問題，在訴訟中“三性”主要指證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性。關(guān)于證據(jù)的三性問題，缺乏任何一個(gè)特性都會(huì)對(duì)案件的結(jié)果產(chǎn)生或大或小的影響。

　　因此，律師在處理證據(jù)問題時(shí)，往往要經(jīng)過嚴(yán)格的分析，然后將最終的對(duì)當(dāng)事人最有利的證據(jù)提交，避免造成訴訟資源的浪費(fèi)。一些行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴的工作人員在訴訟中對(duì)證據(jù)不進(jìn)行篩選，提供大量的與案件無關(guān)的證據(jù)，也就是我們常說的“不具有關(guān)聯(lián)性”，這樣的行為往往會(huì)導(dǎo)致法官、律師的工作量加大，而且對(duì)于案件最終的結(jié)果毫無意義。

　　證據(jù)是的“靈魂”，離開了證據(jù)，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆�律程序，再高超的辯論技巧都會(huì)變得毫無意義，因此，充分的證據(jù)準(zhǔn)備工作將會(huì)給整個(gè)行政訴訟帶來事半功倍的效果。