2015年1月20日區(qū)政府作出1號征收決定，決定以舊城改造項(xiàng)目的名義征收某生活范圍內(nèi)的國有土地上房屋，同時(shí)予以公告。該征收決定明確征收主體為區(qū)政府，征收部門為區(qū)征收辦，征收實(shí)施單位為某房屋征收服務(wù)有限公司和某房屋拆遷安置事務(wù)所。陳某房屋在1號征收決定的征收范圍內(nèi)。2016年4月18日，區(qū)政府在未與陳某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對陳某作出征收補(bǔ)償決定并在征收房屋所在地張貼公告，但讓陳某沒有想到的是在公告期間陳某的房屋被拆遷部門完全拆除。

　　面對被拆遷的房屋，陳某不知道區(qū)政府此次拆遷行為是否符合法律要求？如果不合法誰又該為此次拆遷行為負(fù)責(zé)？請看北京拆遷律師為你作出的以下專業(yè)解讀：

　　首先，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六、二十八條的規(guī)定，政府在作出征收決定后，應(yīng)就補(bǔ)償與被征收人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，政府應(yīng)作出征收補(bǔ)償決定并告知被征收人訴權(quán)。被征收人在法定期限內(nèi)既不復(fù)議又不起訴，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，可申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，被征收房屋才可被拆除。在本案中，區(qū)政府在作出房屋征收補(bǔ)償決定后，陳某在法定期間內(nèi)還未來得及主張自己的權(quán)益，相關(guān)部門也未通過向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定情況下，私自強(qiáng)行陳某的房屋顯然是違法行為。

　　其次，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相關(guān)規(guī)定得出如下確定行為責(zé)任歸屬的原則：征收各環(huán)節(jié)中主導(dǎo)行為應(yīng)由征收主體作出，并由其承擔(dān)責(zé)任，征收部門為組織實(shí)施征收主體權(quán)限范圍內(nèi)的事項(xiàng)實(shí)施行為所產(chǎn)生的法律后果由征收主體承擔(dān)。征收實(shí)施單位接受征收部門委托針對征收主體權(quán)限范圍所實(shí)施的執(zhí)行性行為的法律后果也應(yīng)由征收主體承擔(dān)。

　　本案所涉及的被訴拆除房屋的行為，是在征收主體未按《條例》所規(guī)定的程序申請法院實(shí)施強(qiáng)制搬遷情況下，征收部門委托征收實(shí)施單位實(shí)施的強(qiáng)制拆除房屋的行為，從《條例》將申請法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定的職責(zé)賦予征收主體的立法本意來看，《條例》也賦予了征收主體在搬遷環(huán)節(jié)中的主導(dǎo)權(quán)。本案所涉及的是非正常狀態(tài)下決定是否自行拆除被征收房屋行為，屬搬遷環(huán)節(jié)中的決定性行為，屬政府主導(dǎo)的權(quán)限范圍，其法律后果應(yīng)由某區(qū)人民政府承擔(dān)。作為征收實(shí)施單位的街道辦事處接受征收部門的委托，再行委托其他公司實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，執(zhí)行的是征收主體自行強(qiáng)制拆除的決定，該行為的法律后果也應(yīng)由征收主體承擔(dān)，所以，某區(qū)人民政府是本案的適格被告，作為征收實(shí)施部門的區(qū)征收辦及實(shí)施單位某房屋征收服務(wù)有限公司和某房屋拆遷安置事務(wù)所均不是本案適格被告。

　　凱諾拆遷律師最后提醒：房屋拆遷關(guān)乎人們的生產(chǎn)生活，需要行政機(jī)關(guān)按照合法程序有序進(jìn)行，如果為了圖方便、求效率而犧牲人民安全與利益，除了違背為人民服務(wù)的宗旨，更是法律所不容的。