庭審現(xiàn)場

公訴人宣讀起訴書

被告人李丹出庭受審

　　“我從一個一無所有的農(nóng)村窮孩子，經(jīng)過組織的教育、培養(yǎng)、鍛煉走到今天的位置……一個‘貪’字卻讓我失去了對權(quán)力的敬畏……今天站在被告人席上，我感到恐懼、羞愧、痛苦、悔恨，生不如死又無濟于事。我認可檢察機關指控的犯罪事實，感謝檢察機關依法公正辦案和給予我的人性關懷。上半生如此結(jié)束，我懇求司法機關給我最寬大的處理，希望重生的下半生早日到來，做一個踏踏實實、堂堂正正的人。”流著淚說這段話的人，名叫李丹，北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長。日前，經(jīng)北京市檢察院第三分院提起公訴，法庭認定李丹受賄人民幣1160萬元，當庭判處其有期徒刑八年，并處罰金人民幣80萬元。

　　1．工作受挫，朋友一句話“點”醒了他

　　2012年底，李丹被任命為張家灣鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長，主管規(guī)劃拆遷工作。履歷顯示，在擔任此職務之前，李丹在其他崗位上曾因為工作表現(xiàn)突出，多次被評為優(yōu)秀。到任副鎮(zhèn)長之初，李丹也立志當一個好官，好好干一番事業(yè)。正是懷著這樣的想法，李丹到任后一直以滿腔的熱情投入工作。

　　由于此前從未接觸過規(guī)劃拆遷相關工作，加上這個領域的問題往往敏感、復雜，這使得懷著滿腔抱負的李丹，盡管邊干邊學，竭盡全力，依舊難以很快進入狀態(tài)，他有些灰心喪氣。

　　恰在此時，身邊朋友的一句話“點”醒了李丹——“要干好基層工作，尤其是規(guī)劃拆遷工作，一定要擺脫原來黨校教師和機關干部的書生氣，盡快‘接地氣’”。在李丹的認識里，與拆遷工作打交道最多的，除了村民，就要屬商人和老板了。于是，反復思量后，李丹決定放下“架子”，和老板們“廣交朋友”。

　　2013年下半年，一位想和李丹“交朋友”的拆遷戶老板韓某直接來到李丹辦公室，寒暄之后直言想請李丹在廠房拆遷方面打個招呼。看在“朋友”面子上，李丹順便幫忙過問了一下，事后韓某先后兩次送給李丹20萬元感謝費。

　　福建商人陳某也成為李丹的“好朋友”。2015年春節(jié)，李丹接受陳某邀請，攜妻子、孩子一起，到陳某老家福建莆田游玩了一番。2015年下半年，張家灣鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)南擴區(qū)拆遷項目開始啟動，陳某找到李丹，希望他出面幫忙協(xié)調(diào)提高拆遷補償款，并承諾事后定會重謝。于是，在李丹的大力協(xié)調(diào)下，陳某順利拿到了2億多元的拆遷補償款。事后，陳某送給李丹人民幣200萬元“辛苦費”，李丹毫不客氣地收下了。

　　2．崗位調(diào)整，抓緊時間撈一把

　　2015年底，李丹的工作崗位有所調(diào)整，但由于他當副鎮(zhèn)長時分管過拆遷工作，因此在繼任的副鎮(zhèn)長沒有到位，以及副鎮(zhèn)長新來后的一段時間內(nèi)，李丹還協(xié)助負責規(guī)劃拆遷工作。

　　職位的變化，讓李丹的內(nèi)心起了波瀾，他意識到自己將很快不再主管規(guī)劃拆遷工作，必須利用好最后的時間，管好這塊“肥水田”。于是，他開始加速斂財。

　　當時，在張家灣鎮(zhèn)工業(yè)開發(fā)區(qū)南擴區(qū)拆遷項目中，被拆遷方和拆遷方因為拆遷數(shù)額僵持不下，先后找到李丹幫忙協(xié)調(diào)解決，并且都向李丹作出承諾：如果李丹能幫助己方實現(xiàn)預期目的，一定會有“重謝”。

　　面對來自雙方的有償求助，李丹實在不愿放棄任何一方承諾的好處，于是使盡渾身解數(shù)，最終以讓雙方都滿意的拆遷條件達成協(xié)議。某甲工貿(mào)公司在拿到補償款后向李丹送來了900萬元“感謝費”。而某乙投資公司也因為順利完成拆遷任務，向李丹奉上10萬元現(xiàn)金作為“獎勵費”。此后不久，李丹又接受某乙投資公司之托，協(xié)調(diào)其他3戶滯留企業(yè)完成了拆遷，某乙投資公司按照協(xié)調(diào)成功一戶“獎勵”10萬元的標準，先后支付給李丹30萬元“獎勵費”。

　　最終，通過協(xié)調(diào)拆遷，李丹靠著“兩頭占”共計斂財940萬元。對于這些錢，李丹也都心安理得地“笑納”了。

　　3．辯稱自己不違法，悔不當初夢醒時

　　2018年6月，北京市通州區(qū)監(jiān)察委員會發(fā)現(xiàn)李丹涉嫌嚴重職務違法違紀行為線索，決定對其采取留置措施。2019年1月，李丹涉嫌受賄罪一案因涉案金額特別巨大，被移送至北京市檢察院第三分院審查起訴。在審查起訴階段，李丹對收受他人財物的事實并無異議，但是辯解稱自己收受財物的行為是利用了自己的人脈、經(jīng)驗和業(yè)務知識，并沒有利用職務上的便利，“不算是違法”，另外也擔心自己被判刑過重，準備讓其律師做無罪辯護，妄圖逃脫法律制裁。

　　針對李丹的這種抵觸和懼怕心理，北京市檢察院第三分院的辦案團隊對其多次訊問，并從法律條文規(guī)定、黨員紀律作風等方面對李丹進行了深入的釋法說理和教育轉(zhuǎn)化，嚴肅指出其利用負責拆遷工作的機會，在拆遷方和被拆遷方之間“兩頭拿錢”收受他人巨額財物，為他人謀取利益的行為是典型的受賄犯罪，嚴重侵犯了國家工作人員職務廉潔性，同時也對其心中疑惑進行了耐心解答，讓其相信法律會公平對待每一個人。經(jīng)過耐心細致的工作，李丹終于認識到，正是利用職務便利為老板做事才能有機會收受老板的錢財，其犯罪行為和事后辯解都是自欺欺人，非常荒謬。由于李丹自愿認罪悔罪，真誠接受法律懲罰，檢察機關與監(jiān)察委動員家屬積極退贓，因此在審查起訴階段，1160萬元贓款全部追繳到案。

　　與此同時，在審查過程中，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，李丹卷內(nèi)材料尚無法認定其是否具有自首情節(jié)。而自首與否的認定與被告人的量刑密切相關。經(jīng)過與監(jiān)察機關調(diào)查人員多次溝通核實到案細節(jié)，最終依法認定被告人李丹屬于自首，按照法律規(guī)定具有可以減輕處罰的情節(jié)，遂向法院提出了八至十年有期徒刑的量刑建議。

　　2019年3月4日，檢察機關依法向北京市第三中級法院提起公訴。庭審中，承辦檢察官從受賄罪犯罪構(gòu)成要件、權(quán)力與法律的邊界等角度對李丹犯罪事實、情節(jié)等方面進行了深入剖析，并對李丹進行了語重心長的法庭教育，對本案的社會警示意義進行了充分闡述。李丹表示認可公訴人指控的全部犯罪事實，服從法律判決。他當庭流下了悔恨的淚水，并表示希望黨員領導干部能以他為反面教材，做到警鐘長鳴。

　　鑒于該案具有典型意義，法院公開審理該案當天，來自首都各界的10余名北京市人大代表和海關總署、北京市人才服務中心、北京市保障性住房建設投資中心、通州區(qū)監(jiān)察委等6個單位的350余名干部群眾旁聽了庭審。有的旁聽人員在庭審結(jié)束后主動找到公訴人和審判人員，表示深感震撼、深受教育，實現(xiàn)了教育群眾、預防犯罪的目的，起到了良好的社會效果。

　　◎公訴人說案

　　權(quán)力沾染“銅臭味”，權(quán)力觀就會異化

　　北京市檢察院第三分院第二檢察部檢察官姜雨奇

　　習近平總書記指出：“當官發(fā)財兩條道，當官就不要發(fā)財，發(fā)財就不要當官。”權(quán)力沾染“銅臭味”，權(quán)力觀就會異化。為官者如果忘記了權(quán)從何來、為何為官，而過度專注個人利益、極度渴求金錢財富，勢必會造成價值追求和權(quán)力觀的扭曲。回顧本案，李丹從一名基層領導干部，墮落成為一個受賄千余萬元的腐敗分子，其蛻變的原因、過程值得我們深思。

　　一是權(quán)力觀嚴重錯位，對法律無敬畏之心，必然受到法律嚴懲。“手莫伸，伸手必被捉”已是人盡皆知的道理。李丹手握重要權(quán)力，可他卻將公權(quán)力的運用與個人的私欲混為一談。在拆遷人向其求助并給予其“獎勵費”時，他欣然接受；在與被拆遷人協(xié)調(diào)拆遷事項時，更是按拆遷補償款“按勞取酬”，有時會同時從拆遷企業(yè)和被拆企業(yè)獲得好處，兩頭受賄。李丹調(diào)離副鎮(zhèn)長的崗位后，仍不收手，而是利用協(xié)助負責拆遷工作的職務便利，更加瘋狂地斂財。正是由于權(quán)力觀的嚴重錯位，導致他最終走上了犯罪道路。

　　二是權(quán)力過于集中，履職缺乏制約，不受監(jiān)督的權(quán)力必然導致腐敗。在辦案中，我們發(fā)現(xiàn)李丹接受賄賂最多的一段時間，是其在張家灣鎮(zhèn)同時負責其他工作和協(xié)助拆遷期間。一方面是干部任用和分工的不合理導致權(quán)力過于集中；另一方面履職缺乏規(guī)范和有效的監(jiān)督機制，比如在協(xié)助協(xié)調(diào)具體拆遷項目時，協(xié)商談話沒有其他負責拆遷的黨政機關工作人員在場，談話過程無記錄，協(xié)商過程無痕跡，協(xié)商之后也沒有向黨委或上級領導匯報，完全是他一個人說了算，為權(quán)力尋租留下了空間。針對上述發(fā)現(xiàn)的問題，檢察機關聯(lián)合監(jiān)察委及時與案發(fā)單位進行溝通，并制發(fā)檢察建議要求其對本單位及下設單位干部任用問題進行深入排查，杜絕隱患。

　　三是商業(yè)拆遷補償政策不透明，拆遷補償彈性較大，為相關人員進行權(quán)力尋租提供機會。拆遷工作涉及重大經(jīng)濟利益，且行政權(quán)力往往在其中發(fā)揮重要作用，如果拆遷補償標準不明確，則有可能會成為權(quán)力尋租的沃土。為此，我們結(jié)合案件暴露出商業(yè)拆遷補償政策不透明、標準執(zhí)行缺乏剛性的問題，建議有關部門加強對拆遷工作的指導力度，出臺相關制度規(guī)范，進一步細化、明晰拆遷補償標準，對拆遷補償情況及時公開、公示，明確各拆遷主體和被拆遷主體責任，用法律、規(guī)章、制度、契約引導約束各方行為，切實讓權(quán)力在陽光下運行。