新冠病毒肆虐，監(jiān)獄也被殃及。近日，山東、湖北、浙江三地幾乎同時(shí)公布，監(jiān)獄出現(xiàn)新冠肺炎感染疫情。截止目前，湖北監(jiān)獄系統(tǒng)確診新冠肺炎的罪犯人數(shù)已上升至323例。

　　在疫情最開(kāi)始的時(shí)候，很多人都認(rèn)為監(jiān)獄是最安全的地方，但是現(xiàn)在看來(lái)，越是最安全的地方，越可能是最薄弱的地方。

　　為什么湖北、山東等地的監(jiān)獄會(huì)淪陷呢？監(jiān)獄雖然是被隔離的，但是監(jiān)獄卻是一個(gè)人員非常密集的場(chǎng)所，一旦出現(xiàn)一例感染者，那么疫情肯定也會(huì)迅速的擴(kuò)散，其后果是不堪設(shè)想的。但慶幸的是，目前尚未發(fā)生監(jiān)獄在押罪犯因感染新冠肺炎死亡的事件。

　　但是有不少服刑人員的家屬可能就要問(wèn)了，新型冠狀病毒肺炎，是突發(fā)性的典型傳染病病毒，如果服刑人員被感染了可不可以申請(qǐng)國(guó)家賠償啊？針對(duì)此問(wèn)題，我們來(lái)看看最高院是如何做的

　　吉林一服刑犯維權(quán)7年獲10萬(wàn)國(guó)家賠償

　　最高人民法院于2019年11月6日發(fā)布“（2019）最高法委賠監(jiān)97號(hào)”和“（2019）最高法委賠監(jiān)68號(hào)”兩份相關(guān)聯(lián)的《中華人民共和國(guó)最高人民法院賠償委員會(huì)決定書(shū)》，就是一例典型的針對(duì)在監(jiān)獄服刑罪犯被感染傳染病病毒。

　　基本案情

　　趙某某在入獄服刑期間，多次進(jìn)入監(jiān)獄管理局下屬醫(yī)院接受治療，后被查出感染某病毒，后經(jīng)吉林省高級(jí)法院認(rèn)定，其感染行為應(yīng)發(fā)生于在押服刑房間。趙某某以此為由，對(duì)四平監(jiān)獄提起行政賠償訴訟。但四平監(jiān)獄并沒(méi)有賠償趙某某。于是，趙某某在2012年至2014年間，曾以上述事由，提起行政賠償訴訟。

　　之后，吉林省高級(jí)法院賠償委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，可以認(rèn)定趙某某在四平監(jiān)獄服刑期間感染某病毒。趙某某于2008年9月10日、2009年6月18日、2010年6月30日，經(jīng)檢測(cè)某抗體，均為陰性；于2011年6月10日，經(jīng)檢測(cè)某抗體為陽(yáng)性。

　　根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)發(fā)布的病毒感染診斷標(biāo)準(zhǔn)中“對(duì)該病毒潛伏期和窗口期的相關(guān)規(guī)定”，以及世界衛(wèi)生組織和我國(guó)醫(yī)學(xué)實(shí)踐對(duì)該病毒窗口期的確定，“本案可以排除趙某某在入獄前已感染病毒的可能，即可以認(rèn)定其在四平監(jiān)獄服刑期間感染該病毒。”

　　而且根據(jù)證據(jù)證實(shí)，趙某某與趙某偉在四平監(jiān)獄接受監(jiān)管治療期間存在接觸情況，吉林省高級(jí)法院認(rèn)定，“四平監(jiān)獄存在監(jiān)管過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任。”

　　最終，吉林省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為趙某某的部分主張成立，應(yīng)予支持，于2019年1月24日作出（2018）吉委賠再2號(hào)國(guó)家賠償決定：一、撤銷(xiāo)該院賠償委員會(huì)“（2015）吉法委賠字第6號(hào)”國(guó)家賠償決定、吉林省監(jiān)獄管理局“吉獄賠發(fā)（2015）1號(hào)”刑事賠償復(fù)議決定及四平監(jiān)獄“四獄（刑）賠字（2015）第1號(hào)”不予刑事賠償決定；二、由四平監(jiān)獄向趙某輝支付精神損害撫慰金人民幣10萬(wàn)元；三、駁回趙某輝的其他國(guó)家賠償請(qǐng)求。

　　最高人民法院觀點(diǎn)

　　最高人民法院賠償委員會(huì)認(rèn)為，關(guān)于四平監(jiān)獄對(duì)趙榮輝感染××病毒是否有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題。四平監(jiān)獄主張，××病毒傳播僅有血液傳播、性傳播、母嬰傳播三種途徑，在正常的日常生活環(huán)境下不會(huì)感染，趙某某應(yīng)舉證證明四平監(jiān)獄在哪些方面怠于履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致其通過(guò)某一種傳播途徑感染了××病毒。

　　《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十六條第一款規(guī)定，在人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件中，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)。

　　根據(jù)原審已經(jīng)查明的事實(shí)，在趙榮輝同期服刑并與其有過(guò)接觸的服刑人員中有已經(jīng)確定的××病毒攜帶者，本案不同于一般的人身傷害案件，趙某某已經(jīng)舉證證明其是在四平監(jiān)獄服刑期間感染了××病毒，而四平監(jiān)獄無(wú)法證明趙榮輝是在入監(jiān)前就感染了××病毒。攜帶××病毒的服刑人員趙某偉曾出入趙某某的房間并與趙某某之間存在接觸，四平監(jiān)獄未加以嚴(yán)管及有效制止，說(shuō)明該監(jiān)獄沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)獄系統(tǒng)××預(yù)防控制工作的相關(guān)規(guī)定，存在怠于履行監(jiān)管職責(zé)情形。趙某某雖然不能證明其是如何感染××病毒的，但四平監(jiān)獄同樣不能舉證證明趙某某感染××病毒的具體途徑和方式，即不能排除其與趙某某感染××病毒之間的因果關(guān)系。

　　考慮到四平監(jiān)獄與趙某某之間是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系，且趙某某系高位截癱服刑人員，活動(dòng)受限，長(zhǎng)期在監(jiān)獄醫(yī)院接受監(jiān)管治療等因素，四平監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)其與趙某某損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任負(fù)有更加嚴(yán)格的舉證責(zé)任。原決定根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況認(rèn)定四平監(jiān)獄怠于履職，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

　　那么，被別人傳染了新冠病毒，能否提起行政賠償、民事賠償呢？

　　對(duì)于能否提起行政賠償我們來(lái)看法律上是如何規(guī)定的，根據(jù)《監(jiān)獄法》第二條第二款規(guī)定：“依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰。”

　　另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用行政訴訟法的司法解釋》第一條第二款規(guī)定：“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為；”

　　從以上內(nèi)容中我們可知，監(jiān)獄依據(jù)《刑法》和《刑事訴訟法》的明確授權(quán)，對(duì)罪犯實(shí)施監(jiān)管及教育改造，是依法執(zhí)行刑罰的行為。因此在監(jiān)獄服刑期間因感染新冠肺炎而導(dǎo)致傷殘或死亡的亦不屬于人民法院審理行政訴訟受案范圍。

　　不過(guò)任何事情都不能有“一刀切”的看法，此前浙江省高級(jí)人民法院就發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范涉新冠肺炎疫情相關(guān)民事法律糾紛的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》的通知。

　　在通知中明確表述“因被感染新冠肺炎而向肺炎傳播者提起損害賠償訴訟的,原則上不予支持。但有證據(jù)證明肺炎傳播者在明知自身處于確診感染、疑似感染或者感染新冠肺炎高度可能的情況下仍未依照政府部門(mén)防控要求履行相應(yīng)行為的除外。”

　　很顯然，浙江高院在《實(shí)施意見(jiàn)》中其實(shí)是把被感染一分為二的看。

　　第一種，感染者自己也不知道自己是感染者，在不知道的情況下對(duì)他人的身體健康造成了影響，也就是無(wú)意間對(duì)他人進(jìn)行了傳播，原則上被感染的人無(wú)權(quán)索賠，原則上不支持。

　　第二種，有證據(jù)證明肺炎傳播者在明知自己是確診感染、疑似感染或者感染新冠肺炎高度可能的情況下仍未依照政府部門(mén)防控要求履行相應(yīng)行為，給他人造成感染的，那么按照浙江省高院《實(shí)施意見(jiàn)》精神是可以索賠的。

　　因此，被別人傳染了新冠病毒，能否提起行政賠償、民事賠償是要看具體情況的。