湖州安吉的周某寶是家中老幺，父母去世后因房子拆遷得到300余萬元拆遷補償款。周某寶的5個哥哥、姐姐為爭奪這筆遺產，一同將他告上了法庭。近日，法院判決：老幺獨得七成父母的遺產。

　　父母由老幺獨自贍養

　　遺產兄弟姐妹卻要平分

　　湖州安吉的周大爺和李奶奶一共養育了周某樓、周某寶等6個子女，其中周某寶為家中老幺。

　　周大爺和李奶奶平時的收入來源主要靠賣菜、務農所得，并一直與周某寶共同生活。兩人年老后，贍養費和養老保險費都由周某寶一人承擔。

　　1993年，周大爺作為戶主申請農村私人建房用地，開始建房子。但此時周大爺已經65歲，李奶奶也已61歲，建房子的大部分錢是周某寶出的。房子一直到1996年才建好。

　　2014年和2016年，周大爺和李奶奶相繼去世。2017年，周大爺與老幺一起自建的房子被政府征收，獲得拆遷補償款300余萬元。

　　此時，周某寶已快50歲，他最年長的哥哥周某樓已65歲。因為這筆錢，周家子女間的關系“變了味”。

　　周某樓等5人認為，這300余萬元的拆遷款都是父母的遺產，子女均為第一順位繼承人應平分。

　　周某寶則認為，父母是他贍養的，房子主要是他出錢建的，現在的房屋拆遷款不應作為父母的遺產由兄弟姐妹參與分配。

　　因周大爺和李奶奶生前未立遺囑或遺贈扶養協議，雙方爭執不下，5個哥哥姐姐就一起把弟弟周某寶起訴到湖州安吉法院，要求平分300余萬元拆遷補償款。

　　法院：拆遷款的40%屬于遺產

　　老幺可獨得7成遺產

　　安吉法院經審理認為，案涉遺產范圍不應是全部房屋的拆遷補償，應為主房（不包括宅基地使用權價值）中周大爺和李奶奶所享有的財產份額，即拆遷補償款中的40%屬于老人的遺產。

　　同時，周大爺夫婦生前幾乎一直隨周某寶共同生活，且兩人的贍養費及養老保險費用均由周某寶一人承擔。周某寶對父母履行了主要贍養義務，5原告履行較少。

　　因此，安吉法院一審判決周某寶繼承案涉遺產70%的份額，周某樓、周某嬌等5人各繼承案涉遺產6%的份額。

　　周某樓、周某嬌等5人不服一審判決，上訴至湖州中院。近日，湖州中院二審認為，一審認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。

　　【法官說法】

　　盡到主要贍養義務的人

　　可多分遺產

　　承辦法官指出，本案確定遺產范圍及價值后的爭議焦點，是為被告周某寶是否盡到了主要贍養義務。

　　《中華人民共和國繼承法》第十三條規定：

　　同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

　　對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。

　　對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

　　可見，同一順序的繼承人原則上應當均等分配遺產，但是盡到主要贍養義務、與被繼承人共同生活的繼承人周某寶可以多分遺產。

　　法官指出，“權利義務相一致”是法律原則，盡善盡孝者與較少履行贍養義務者所享有的權利理應有別。如此判決，也倡導了“孝”文化，弘揚了社會主義核心價值觀。