土地是我國最寶貴的資源，所以受國家嚴格的管控，任何人、任何單位都不能隨便的侵害，對于申請宅基地的也不能超過法律所規定的標準，且新《土地管理法》中明確規定了，農村村民只能擁有一處宅基地。但是實踐中，仍存在一戶多宅的情況，針對一戶多宅，相關部門往往是采取比較極端的方法——強制拆除，那么以一戶一宅為由強制拆除房屋是否合法呢？如果違法，可否要求恢復原狀呢？

　　下面，凱諾律師就根據一則案例來為大家講解一下：

　　基本案情

　　徐某是杭州市人，在該地擁一幢兩間兩層的老房子，該房子建于1978年。在1988年，徐某又另審批建房二間三層，后當地相關部門對該二處房子制作了集體土地使用證，均登記在徐某名下。2017年，當地相關部門向徐某作出限期拆除危房通知書，讓徐某在規定的期限內自行拆除，若過期不拆，將實施強拆。二十多天后，相關部門將徐某后審批的房子強制拆除。

　　徐某不服，于是向人民法院提起了行政訴訟，請求確認相關部門的行政行為違法；恢復房屋原狀及賠償屋內財產的損失。本案最后，法院支持了徐某的訴訟請求，判決確認了相關部門的行政行為違法，判決恢復房屋原狀以及賠償屋內財產的損失。

　　根據《土地管理法》中的規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。

　　同時根據《浙江省實施<中華人民共和國土地管理法>辦法》第三十五條第二款規定：“農村村民一戶只能擁有一處宅基地，宅基地的面積標準（包括附屬用房、庭院用地），使用耕地的，最高不得超過一百二十五平方米；使用其他土地的，最高不超過一百四十平方米，山區有條件利用荒地、荒坡的，最高不超過一百六十平方米。”

　　第三十六條第三款規定：“農村村民經批準易地建造住宅的，原宅基地應當在住宅建成后交還村民委員會或者農村集體經濟組織，并由土地行政管理部門注銷原宅基地的土地使用權；屬于建新拆舊的，地上建筑物應當自行拆除，拒不拆除的，由土地行政主管部門責令限期拆除。”

　　本案中，徐某的房子分別建于1978年和1988年，且兩處房子均取得了土地使用權證。那么根據法不溯及既往的原則，徐某的房子均建于1999年，也就是《土地管理法》實施之前，且在《土地管理法》實施之前均取得了土地使用權證。因此，徐某的宅基地不受一戶一宅政策的限制，屬于合法建筑。

　　另外，即使徐某違反了土地管理法中的一戶一宅規定，那么也應該由土地管理部門責令限期拆除，相關部門以違反一戶一宅為由拆除徐房屋屬超越職權，況且在對徐某房屋拆遷前，相關部門也并沒有依法調查取證認定涉案房屋是違法建筑，屬程序上的錯誤。

　　因此，法院作出以上判決，顯然是維護了當事人的合法權益。

　　法院在宣判之后，相關部門不服，提起了上訴，不過二審法院并未支持相關部門的訴訟請求，駁回了上訴，維持了原判。

　　根據《國家賠償法》中的相關規定“國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。本法規定的賠償義務機關，應當依照本法及時履行賠償義務。”

　　同時根據第三十二條規定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀。”

　　而本案中，相關部門違法拆除徐某房屋，導致其唯一的合法住宅被強拆，居住權益無法得到保障。因此，根據《國家賠償法》中的規定，相關部門對涉案被拆除房屋恢復原狀，是履行賠償義務的一種方式。相關部門應當要依法及時的履行賠償義務。

　　我國雖然遵循的是“一戶一宅”的原則，但是在生活中，“一戶多宅”的情況卻是普遍存在的，但這也不能成為相關部門強拆的理由，即便是超過了所規定的標準，那么在認定違法建筑之前，也應當要先進行調查、認定，之后才能作出處罰決定。不調查，不對涉案房屋內的物品進行保全就強拆，那么顯然是違反了法律所規定的法定程序。

　　而且并非所有的“一戶多宅”都是不合法的，比如你在本村擁有一塊合法的宅基地，但是在另一個村又繼承了一塊宅基地，那么這就形成了一戶多宅的情況。對于這種情況，按照相關法律法規，是可以進行確權的。

　　所以，實踐中，如果相關部門直接斷定一戶多宅是違法的，那么是不合法的，村民可以通過法律途徑來解決。