關于拆遷糾紛中的動遷款分割問題，我們之前也多次提到，但由于法院的判決也是各不相同，因此在這里與大家分享，希望對大家有所借鑒。

　　案例一

　　薛老先生老夫妻在普陀區有一套使用權房屋，二老一共有四個子女，分別是薛小龍、薛小虎、薛小琴和薛小鳳;四個子女長大以后各自成婚后遷出戶口，只有小兒子薛小虎一直與父母共同生活，薛小虎的女兒薛瑩也是出生在該使用權房屋內，戶口也一直在該房屋內，長期以來薛瑩與薛小虎一直居住在該房屋內，但是薛小虎2006年因病去世，薛小虎去世后薛瑩就搬出去與母親同住，2014年該房屋動遷，動遷后因為動遷款分割問題達不成一致發生訴訟，雙方起訴至普陀區人民法院，法院經過審理認為薛瑩不是該房屋的原始受配人，動遷前不居住在系爭房屋，不是系爭房屋的同住人，無權分割動遷款。

　　案例二

　　閘北區某使用權房屋承租人是郭老太太，老太太有兩個兒子，分別是老大石浩、老二石峰。老大先結婚后搬出去居住，但是老大的戶口并未遷出，老二一直隨父母一起生活，戶口也在該房屋內，截止到2015年動遷時該房屋內的戶口情況為，郭老太太與老大石浩一個戶口本，老二石峰與妻子和兒子三人一個戶口本，動遷時郭老太太代表該戶與動遷公司簽訂了動遷協議，獲配兩套拆遷安置房以及動遷款若干，但是并未將上述情況告知老大石浩，老大石浩遂起訴至人民法院要求分割動遷補償利益，人民法院經過審理認為“石浩在被征收房屋內報出生，本市他處無福利性質住房，應當認定為被征收房屋的共同居住人”，有權分割動遷利益。

　　法律分析

　　可以說上面兩個判例，情況基本類似，但是法院的判決卻是截然相反的，這也是我們為什么多次就這一話題展開討論的原因。法院的判決不統一，造成當事人或者律師無法在這個問題上給出明確的答復，但并不是說我們遇到這樣的問題就只能聽天由命，無所作為，還是要根據自身的情況，盡力爭取自身利益。

　　共同居住人的認定標準，市政府71號文中規定“所謂共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在系爭房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人”。

　　這個規定只要是動遷款分割的案件我們必然要談起，因為他是處理此類案件的關鍵。根據這個規定，可以看出，共同居住人的三個要件，戶口、實際居住以及他處無房。本文著重討論的是共同居住人認定中“實際居住一年以上”問題。

　　前面的兩個案例可以看出，人民法院的判例在這個問題上的觀點是不盡然相同的，在沒有一個硬性的統一標準的情況下，很難說哪種判決是正確的，況且這里還有一個法官的自由裁量權問題，但是根據我們代理案件的經驗，法官在遇到“實際居住一年以上”這個問題的時候，經常還會聯系其他因素作為參考來判斷是否應該認定為“共同居住人”，這些因素概括如下：

　　1、是否因為居住困難而在外居住。很多老的使用權房屋，面積狹小，居住人員較多，家庭結構復雜，很難滿足所有人的居住需要，所以部分人只能居住在外，或者自行購商品房或者租房，因此如果是因為居住困難而居住在外的，是屬于71號文中規定的特殊情況的，應該作為共同居住人的。

　　2、是否因家庭矛盾而居住在外。不少家庭因為家庭矛盾無法在一起共同生活，比如說曾經因家庭矛盾多次報警或者因為家庭矛盾在居委會、街道調解過，甚至經過法院處理過，都可以證明家庭矛盾的事實，如果確系因為家庭矛盾而無法實際居住的，也符合71號文中規定的特殊情況。

　　3、是否是該房屋的原始受配人。原始受配人一般是該房屋取得時住房調配單上記載的受配人口，也就是說其基于戶口因素對于房屋的取得做出過重大貢獻的，《上海市高級人民法院公房居住權糾紛研討會綜述》中有明確的規定，不輕易認定原始受配人喪失受配房屋的居住權。

　　4、在房屋取得過程中做出過重大貢獻。根據房屋的來源情況，曾經為取得被拆遷房屋的所有權或者使用權曾經出資、出力或者做出過其他重大貢獻的，一般也不能輕易認定喪失了對于被拆遷房屋的居住權利，從而喪失獲得動遷分配補償利益的權利。

　　5、戶口的遷入時間和遷入方式。如果是在該房屋內報出生并且一直未遷出戶口的話，那么實踐中法院也會適當考慮;如果是因讀書、就學等原因遷入戶口的，則有可能會被認為是幫助性質。

　　6、是否在外租房或者借房居住。如果是享受過福利分房當然屬于他處有房就不講了，如果確實沒有享受過，并且也沒有購買過商品房，一直在外借房或者租房居住的話，那對于法院判決動遷利益的分配還是有一定影響的。

　　7、一年以上是連續居住還是探親式的斷續居住，人民法院一般認可前者而不認可后者。連續穩定的居住是判斷是否有居住權的重要標志，如果是斷續的探親時回來居住或者因為過渡需要而短期居住一般會被認為借住關系屬于幫助性質。

　　8、房屋的來源與本人的關系。如果房屋來源于直系親屬，比如說爺爺奶奶或者父母出資購買的或者受配的房屋遺留下來的，那么認定共同居住人的可能性更大;如果房屋來源于旁系親屬，比如說房屋是叔叔或者伯伯單位分配的，侄子的戶口是后遷入的，又沒有實際居住，那么法院認定共同居住人的可能性就會小的多。

　　其次，關于主張“實際居住一年以上”的舉證責任分配和如何舉證的問題。

　　根據證據規則的規定，主張積極事實的一方承擔舉證責任。假定對于一套老的使用權房屋，張三主張自己居住過，李四主張張三沒有居住過，那么從法律上來講張三有義務舉證證明自己實際居住在被拆遷房屋內。如果張三不能提供證據的話，那么就有可能承擔對自己不利的結果。

　　很多人認為對于是否實際居住問題無法舉證，對此我們也深表認同，但是既然法律有規定，那么還是應該盡量完成舉證，讀者可以試著從下面幾個方面考慮證據的搜集：

　　1、居委會證明。一般來說居委會的居住證明對于認定是否實際居住非常重要，不僅因為居委會最了解情況也因為他的性質，導致居委會的證明被采納的效率非常高。

　　2、辦理過暫住證、居住證或者人口普查登記的類似證明也可以作為證據提供。

　　3、居住期間繳納的水電煤的票據，支付的公房租金的票據保留原始憑證的，也可以佐證曾經在系爭房屋內居住過的客觀事實。

　　4、老鄰居的證人證言。鄰居對房屋的居住狀況比較了解，如果愿意出庭作證，那么對于查清居住情況還是非常重要的，不過按照規定證人作證必須要出庭才可以。

　　總之，“實際居住一年以上”是處理拆遷糾紛以及動遷款分割案件中非常重要的一個因素，在這個問題上的充分舉證和說明對于勝訴有著非常重要的意義，希望本文對讀者有所幫助。