實(shí)踐中，我們不難發(fā)現(xiàn)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的比率整體都不高，一些行政機(jī)關(guān)不理解、不配合出庭應(yīng)訴的情況常常發(fā)生，有的雖是出庭了，但是卻出現(xiàn)了出庭不出聲、出聲不出彩的尷尬......而目前，民告“官”不見(jiàn)“官”是當(dāng)前行政訴訟面臨的問(wèn)題，不過(guò)這一問(wèn)題有望得到解決。

　　6月23日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問(wèn)題的規(guī)定》。《規(guī)定》于2020年7月1日起施行，將對(duì)推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范文明執(zhí)法、促進(jìn)實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議、推進(jìn)人民法院行政審判工作產(chǎn)生積極影響。

　　解決了被告不出庭的問(wèn)題

　　最高法相關(guān)人員表示，這一司法解釋通過(guò)明確負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴程序，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)官民面對(duì)面處理糾紛。

　　也就是說(shuō)，如果在征地拆遷過(guò)程中，被拆遷人遇到了強(qiáng)拆，或是征收程序不合法，比如送達(dá)程序錯(cuò)誤，未依法履行法定職責(zé)作出相關(guān)文件，在強(qiáng)拆之前未依法向人民法院申請(qǐng)，未依法進(jìn)行催告、告知當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)等，被拆遷人向法院提起訴訟的話(huà)，那么就有可能與行政機(jī)關(guān)“一把手”面對(duì)面的解決糾紛。

　　解決了被告出庭不聲的問(wèn)題

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲，應(yīng)訴不應(yīng)答，通常會(huì)使庭審效果大打折扣，會(huì)使官民矛盾持續(xù)緊張，會(huì)使行政糾紛難以實(shí)質(zhì)化解，會(huì)使出庭應(yīng)訴制度變成擺設(shè)。

　　因此， 關(guān)于針對(duì)司法實(shí)踐中行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲、應(yīng)訴不應(yīng)答等情況，該司法解釋作出了明確的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)就實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議發(fā)表意見(jiàn)。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在庭審過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要積極發(fā)言，就案件情況進(jìn)行陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見(jiàn)，對(duì)所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行解釋說(shuō)明。

　　明確了誰(shuí)是被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人

　　與此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋中還明確了誰(shuí)是被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。關(guān)于這一點(diǎn)，在《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》中早就有明確的規(guī)定：“對(duì)重大行政訴訟案件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人要主動(dòng)出庭應(yīng)訴，尊重并自覺(jué)履行人民法院的生效判決、裁定，認(rèn)真對(duì)待人民法院的司法建議”。

　　《新行政訴訟法》第三條也規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。

　　可是在實(shí)踐過(guò)程中，一把手出庭應(yīng)訴的情況甚少，我們常能遇見(jiàn)相關(guān)負(fù)責(zé)人在不出庭的情況下，委托一般人員出庭應(yīng)訴，導(dǎo)致在庭審過(guò)程中，出現(xiàn)一問(wèn)三不知，接二連三答非所問(wèn)的情況，有的則只有代理律師出庭應(yīng)訴.....

　　針對(duì)這樣的情況，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋中是這樣規(guī)定的，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人、參與分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。

　　被訴行政機(jī)關(guān)委托的組織或者下級(jí)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，不能作為被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭。

　　也就是說(shuō)，如果被拆遷人因征地拆遷糾紛依法提起行政訴訟的，受訴行政機(jī)關(guān)委托的組織或者下級(jí)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人，是不能作為被訴行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

　　哪些案件法院會(huì)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴呢？

　　在行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋中規(guī)定，對(duì)于涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益，社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

　　有下列情形之一，需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的，人民法院可以通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴：

　　（一）被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的；

　　（二）行政公益訴訟；

　　（三）被訴行政機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)規(guī)范性文件要求行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的；

　　（四）人民法院認(rèn)為需要通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的其他情形。

　　這一要求，可更好的促使行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，并做好相關(guān)應(yīng)訴準(zhǔn)備工作，有助于妥善地化解糾紛。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，重在實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議。因此，對(duì)被征收人而言，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的“介入感”“參與感”很重要。

　　若行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴，需要提交哪些證明材料呢？

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴司法解釋中規(guī)定，下列情形屬于行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的情形：（一）不可抗力；（二）意外事件；（三）需要履行他人不能代替的公務(wù)；（四）無(wú)法出庭的其他正當(dāng)事由。

　　但是此司法解釋中還規(guī)定了，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人有正當(dāng)理由不能出庭的，應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)證明材料，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。

　　也就是說(shuō)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不能出庭的，還需要提交相關(guān)的證明材料，材料上面還需要加上公章和簽上主要負(fù)責(zé)人的名字。