民法典首次規定了居住權這一新的物權種類，在未來的執行程序中，當執行行為前進的步伐“路遇”居住權時，可能會因之“新”且沒有具體的裁判規則，而使這類案件“迷失方向”。筆者試結合民法典中有關居住權的規定，提出具體的排除執行的裁判規則，以期對審理此類案件提供借鑒。

　　在程序上，要從案外人請求內容入手選準居住權異議路徑

　　實務中，案外人通常會提出兩種請求。第一種請求，認為“帶居拍賣”（法院承認居住權的存在）的執行行為錯誤提出異議，此時，法院的執行行為并未“侵犯”其居住權，案件沒有實體權利的爭議，執行程序有權裁斷，則此種異議為執行行為異議，應依據民事訴訟法第二百二十五條主張權利，并通過復議程序進行救濟。第二種請求，認為“去居拍賣”（法院否認居住權的存在）的執行行為錯誤提出異議，此時法院的執行行為涉及了案外人的實體權利——居住權，執行程序無權裁斷，依“裁執分離”原則，則此種異議為案外人異議，應依據民事訴訟法第二百二十七條主張權利，并通過案外人異議之訴進行救濟，通過訴訟來最終確定居住權能否排除執行。

　　在實體上，要從居住權設立方式入手確定排除執行規則

　　民法典第三百六十八條規定居住權自登記時設立、第三百七十一條規定可以以遺囑方式設立、第三百六十六條規定有權按照合同約定設立。結合以上規定，筆者將居住權分為登記居住權、遺囑居住權和判決居住權三種類型，同時，針對承繼的居住權和居住權消滅后的情形，確立以下排除執行的裁判規則。

　　01、登記居住權

　　這是一種最標準的居住權，如同已登記的不動產物權一樣。對其排除執行的裁判規則，亦與不動產物權排除執行的規則一樣,對在法院查封之前設立并已辦理登記的居住權，根據“物權優于債權”的原則，此種居住權可以排除執行。

　　02、遺囑居住權

　　以遺囑方式設立居住權后會出現兩種情形，一是被繼承人未死亡，二是被繼承人已死亡。第一種情形，根據民法典第二百三十條的規定，因繼承取得的物權自繼承開始時發生效力，第一千一百二十一條規定，繼承從被繼承人死亡時開始，因此，在被繼承人未死亡時，繼承尚未開始，居住權亦未生效，此時雖然被執行人（被繼承人）與案外人立有設立居住權的遺囑，但不能排除執行。第二種情形，因被繼承人已死亡，則繼承開始，居住權生效，此時居住權可以排除執行。

　　03、判決居住權

　　雙方當事人通過合同約定了一個居住權，因產生爭議而訴訟，經法院審理后認為居住權成立的，就會做出一個居住權成立的判決，這就是判決居住權。根據民法典第二百二十九條的規定，因人民法院的法律文書導致物權設立的，自法律文書生效時發生效力。因此，在該判決生效時，居住權生效，案外人持該生效法律文書可以排除執行。

　　04、承繼的居住權

　　這是指居住權設立后，居住權人又將居住權對外轉讓，或者居住權人死亡后其繼承人要求繼承居住權。根據民法典第三百六十九條的規定，居住權不得轉讓、繼承。因此，在案涉房屋被執行時，居住權的“受讓人”和“繼承人”向法院提出異議是不能排除執行的。

　　05、消滅的居住權

　　根據民法典第三百七十一條的規定，居住權期限屆滿或居住權人死亡時，居住權消滅，這就是消滅的居住權。此時居住權人或其繼承人向法院提出異議亦是不能排除執行的。