2016年9月，征收部門作出《房屋征收決定公告》并在征收范圍內予以張貼，對征收范圍、征收部門、單位、簽約搬遷期限、房屋征收補償方案、被征收人行政復議、行政訴訟權利等事項進行公開告知，同時《棚改舊改項目房屋征收補償方案》作為2號征收公告附件一并公開。

　　王女士的房屋也在此次征收的范圍內。但是王女士并不服征收公告，于是向有關部門申請了行政復議，相關部門在收到行政復議申請后，作出《延期審理通知書》并送達給王女士。

　　2017年6月，相關部門作出復議決定，維持征收公告。王女士不服，向人民法院提起了行政訴訟，請求撤銷行政復議決定。

　　一審法院認為，征收方對案涉地塊作出征收決定，有利于提高該地區基礎設施配套水平，有利于本區域經濟結構調整及促進本地區經濟的繁榮和發展，有利于被征收人的生產生活，有利于改善被征收人的生活質量，符合公共利益的需要。

　　征收補償方案經公告征求擬征收范圍內居民意見，征求意見期限30日，補償方案作為公告附件一并予以公告；房屋征收已經過社會穩定風險評估程序；征收決定已經過政府常務會議討論。可是，征收方所提供的證據不能證明資金專用賬戶且相應資金足額到位。

　　最終一審法院判決確認征收公告違法并撤銷行政復議。征收部門不服，提起了上訴。

　　二審法院認為，征收方雖然能夠證明涉案征收項目符合各項規劃，同時涉案征收項目已經納入棚改（征收拆遷）工作任務計劃、國民經濟和社會發展計劃，符合法律規定。但是，征收方應當要在訴訟中充分的提供證據證明征收補償費用足額到位、專戶存儲、專款專用。

　　征收方述稱，征收公告前，已經通過融資借款向某公司匯款11億余元，提供了《棚戶區改造項目政府購買服務協議》予以證明。但協議約定的項目及規模等內容，與涉案征收補償方案內容不一致，不能證明涉案征收項目的補償費用包含其中，或者該補償費用已經做到專戶存儲、專款專用。

　　因此，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規定，判決駁回上訴，維持一審判決。

　　征收部門不服，申請了再審 。

　　征收部門再審稱，我國法律法規中明確規定，作出房屋征收決定前，征收補償費用應當足額到位、專戶存儲、專款專用，其目的在于保障被征收人及時得到補償，保障被征收人合法的權益。該棚改項目在2017年已全部簽訂補償協議（王女士除外），并完成了搬遷。存入某公司的資金就是專項用棚改項目的資金，是資金專戶。

　　但再審法院認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》以及地方補償條例中對征收程序都有明確的規定，征收方實施征收目的在于進行舊城區改建，該棚改符合公共利益需要，也符合各項規劃和計劃，且涉案征收補償方案公開聽取了被征收人意見，大多數被征收人認可補償方案的合法性。然而，盡管沒有出現因資金不足影響對被征收人安置補償的情形，但征收方確實未提供充分證據證實設立資金專用賬戶、相應資金足額到位。因此，一、二審判決認為2號征收公告違法，因予以支持。

　　另外，即便資金充足，未因安置補償資金影響對被征收人的安置補償，若未提供充分證據證明對征收補償費用專戶存儲、專款專用，亦不符合法律規定。以此為由申請再審，理由不能成立。

　　對此，凱諾律師認為，棚改是一項排民憂、解民難的惠民工程，也事關老百姓切身利益，因此必須要按照法律所規定的程序進行。本案中，相關部門雖然證明了該棚改符合各項規劃和計劃，且沒有出現資金不足的問題，但這并不代表著補償費用包含其中，或者該補償費用已經做到專戶存儲、專款專用。

　　本案，無論是一審、二審判決還是再審判決，都充分的體現了公平正義，維護了被征收人的合法權益。