|
在法院準(zhǔn)許強(qiáng)執(zhí)裁定前,行政機(jī)關(guān)無權(quán)拆除被征收房屋據(jù)最高人民法院官方微信號消息,2020年7月27日,最高人民法院首次集中發(fā)布9起涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政訴訟典型案例。注意到,在“李三德訴寶雞市渭濱區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案”中,最高人民法院在典型意義闡述中指出,行政機(jī)關(guān)在對土地和房屋征收的過程中,應(yīng)當(dāng)遵循“先補(bǔ)償、后拆遷”原則,依法對被征收人進(jìn)行安置補(bǔ)償。在被征收人已經(jīng)依法得到安置補(bǔ)償或者無正當(dāng)理由拒絕接受安置補(bǔ)償?shù)那闆r下,行政機(jī)關(guān)若要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制搬遷和拆除,也必須按照法定程序申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,在獲得人民法院準(zhǔn)許強(qiáng)制執(zhí)行裁定前,行政機(jī)關(guān)沒有直接強(qiáng)制拆除被征收房屋的權(quán)利。 “李三德訴寶雞市渭濱區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案”顯示,李三德系寶雞市渭濱區(qū)神農(nóng)鎮(zhèn)陳家村(以下簡稱陳家村)村民,在該組擁有宅基地并建有房屋。2013年12月25日,寶雞市渭濱區(qū)舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)文成立了陳家村城改辦,對陳家村進(jìn)行城中村改造。 2015年9月16日,李三德作為乙方與甲方陳家村城改辦簽訂《拆遷過渡協(xié)議》。該協(xié)議約定全村實(shí)行統(tǒng)一的城中村改造拆遷安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),并對于乙方住房面積做了確認(rèn),約定了過渡費(fèi)和搬遷費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)的金額,同時(shí)約定乙方應(yīng)在2015年10月15日前簽訂協(xié)議并騰空房屋、交付房屋鑰匙,交由甲方實(shí)施拆遷。2015年10月2日,李三德將房屋騰空并向陳家村城改辦交付住房鑰匙。2016年9月11日,陳家村村委會組織實(shí)施拆除了李三德的房屋。李三德不服拆除房屋的行為,于2016年10月17日訴至法院,請求確認(rèn)寶雞市渭濱區(qū)人民政府(以下簡稱渭濱區(qū)政府)強(qiáng)拆其房屋的行為違法并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 陜西省寶雞市中級人民法院一審認(rèn)為,渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋系依據(jù)《拆遷過渡協(xié)議》實(shí)施的合法行為,判決駁回李三德的訴訟請求。李三德不服一審判決,提起上訴。 陜西省高級人民法院二審認(rèn)為,陳家村村委會組織實(shí)施強(qiáng)制拆除李三德房屋的行為系代渭濱區(qū)政府實(shí)施的受委托行為,相應(yīng)的法律后果應(yīng)當(dāng)由渭濱區(qū)政府承擔(dān)。渭濱區(qū)政府既沒有依法作出《責(zé)令交出土地決定》,也沒有依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,且在沒有完成安置補(bǔ)償工作的情況下,直接對李三德的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為,違反法律規(guī)定。遂判決撤銷一審判決,確認(rèn)渭濱區(qū)政府拆除李三德房屋的行為違法。 |