房屋被納入棚改，但征收時(shí)存在程序違法問(wèn)題，起訴后，法院認(rèn)為，未通知參與評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇，未及時(shí)送達(dá)評(píng)估報(bào)告，未依法作出補(bǔ)償決定或是簽訂補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)依法確認(rèn)征收行為違法。下面，凱諾律師就與大家一起來(lái)看一下這個(gè)案件：

　　杜女士租賃某實(shí)業(yè)股份有限公司圍墻院內(nèi)的土地辦燃料廠。2018年，征收方作出《房屋征收決定》，杜女士所租賃的土地及修建的房屋在棚戶(hù)區(qū)改建項(xiàng)目的紅線范圍內(nèi)。但是，在房屋評(píng)估階段，征收方并沒(méi)有告知杜女士有參與評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇的權(quán)利，而是直接讓某房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)杜女士的房屋進(jìn)行了評(píng)估。

　　2019年，征收方在未與杜女士簽訂補(bǔ)償協(xié)議，未向杜女士作出房屋征收補(bǔ)償決定的情況下，拆除了杜女士的房屋。杜女士不服此次征收行為，于是向人民法院提起了訴訟，要求確認(rèn)征收方征收其房屋未予補(bǔ)償?shù)男姓�行為違法，并判決征收方支付其安置補(bǔ)償款XX萬(wàn)元。

　　杜女士認(rèn)為，征收方在房屋評(píng)估階段未告知其參加評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定，未向其及時(shí)送達(dá)評(píng)估報(bào)告，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的第二十條“房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過(guò)多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定”之規(guī)定，侵害了自己的相關(guān)權(quán)益。

　　另外，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定，房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，但是，征收方在未與自己簽訂補(bǔ)償協(xié)議或是作出補(bǔ)償決定的情況下就拆除了自己的房屋，不僅給自己造成了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，且也違反了上述規(guī)定。

　　一審法院判決確認(rèn)征收方的征收行為違法，并在判決生效之日十五日內(nèi)向杜女士支付其被征收房屋、附構(gòu)筑物及其裝飾裝修價(jià)款XX萬(wàn)元。

　　征收方不服判決上訴稱(chēng)，原判超越了行政審判職權(quán)范圍，其的征收行為，未違反法定征收程序。杜女士提出的補(bǔ)償問(wèn)題，只能與某公司通過(guò)民事途徑另行解決，為了便于杜女士與某公司補(bǔ)償問(wèn)題的解決，其委托評(píng)估對(duì)杜女士要求的物價(jià)值單獨(dú)進(jìn)行了評(píng)估，在對(duì)杜女士要求補(bǔ)償?shù)臉?biāo)的物已經(jīng)評(píng)估的情況下，原審法院在未經(jīng)同意的情況下，又重新委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的程序不合法。

　　而且新的評(píng)估報(bào)告只是在原來(lái)的評(píng)估報(bào)告的基礎(chǔ)上進(jìn)行了摘抄和擅自加價(jià)，原審法院否定原評(píng)估報(bào)告以新的評(píng)估報(bào)告作為裁判依據(jù)，有失公正。

　　法院認(rèn)為，在未簽訂補(bǔ)償協(xié)議、未作出房屋征收補(bǔ)償決定的情況下就拆除涉案房屋，判決確認(rèn)征收方征收的行政行為違法，有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，征收方就應(yīng)對(duì)違法征收杜女士房屋所造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院駁回了征收方的上訴。

　　對(duì)于本案，凱諾律師認(rèn)為，房屋征收過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)要遵守《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的第二十七條第一款實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷的規(guī)定，這是最起碼的原則。同時(shí)，也要保障被征收人的選擇權(quán)、參與權(quán)。在評(píng)估階段，被征收人是有權(quán)選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利的。

　　實(shí)踐中，如果遇到如本案這樣的問(wèn)題，即不通知被征收人選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，也不遵守相關(guān)的法律法規(guī)就實(shí)施征收，那么，被征收人可及時(shí)的咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師維護(hù)權(quán)益。