在土地征收、房屋拆遷過程中，拆遷方通常會將一些安置工作委托給村委會，讓村委會與被征收人就補償事宜進行協(xié)商，有的村委會為了能盡快完成簽約工作，在被征收人拒絕簽訂補償協(xié)議的情況下，常會采取恐嚇、違法強拆等行為進行逼遷。那么，村委會是否有權(quán)強拆房屋呢？面對村委會的種種行為，被征收人應該怎么維權(quán)呢？

　　村委會是否有權(quán)強拆被征收人房屋呢？

　　根據(jù)《村民委會員組織法》中的第二條規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。

　　村民委員會辦理本村的公共事務和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，向人民政府反映村民的意見、要求和提出建議。村民委員會向村民會議、村民代表會議負責并報告工作。

　　從以上的規(guī)定中我們可以看到，村委會并不是政府機構(gòu)，只是自我服務的基層群眾性自治組織，其享有的權(quán)利也只是調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安或是向當?shù)厝嗣裾�府反映村里的情況。

　　因此，從以上的內(nèi)容中我們可以得出，村委會并不具備強拆房屋的權(quán)力，也不具備房屋征收和土地征收的權(quán)力。《土地管理法》中規(guī)定，依法獲得審批之后，由縣級以上人民政府組織實施并公告。

　　再者，根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，強制拆除之前首先要由相關(guān)部門作出行政處罰（限期拆除決定書），或是依法向人民法院申請強制執(zhí)行為，只有在人民法院同意的情況下，相關(guān)部門才可以依法拆除，否則就是違法行為。

　　村委會強拆房屋后，能否成為被告？由誰賠償？

　　關(guān)于這個問題，最高人民法院在（（2019）最高法行申3784號）判決中就作出了回應，征收拆遷與征收補償事宜均屬公權(quán)力職權(quán)范疇，職權(quán)之所在，即義務之所在，也即責任之所在，并不宜假村民自治形式進行。

　　最高院認為，即使對因歷史原因形成的城中村的改造，村民會議或村民代表會議可以在《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)議決涉及村民利益的相關(guān)事項，村民也應遵照執(zhí)行；但是，村民會議或者村民代表會議決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸，不得侵犯村民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。

　　申言之，在現(xiàn)行土地和房屋征收補償法律法規(guī)框架內(nèi)，基于“舊城改造”“村改居”或者“新城鎮(zhèn)建設(shè)”等實際需要，村民會議或者村民代表會議可以在符合上位法規(guī)定前提下，通過村民自治方式?jīng)Q定建設(shè)項目和補償事項，并可通過簽訂協(xié)議等方式解決補償安置問題；但在未經(jīng)協(xié)商一致情況下村民委員會等自治組織即單方采取強制拆除等方式則涉嫌違法。《中華人民共和國行政強制法》《中華人民共和國土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等法律法規(guī)，對強制搬遷合法房屋的步驟、程序和方式有具體明確的規(guī)定，并未規(guī)定村民委員會等自治組織有權(quán)實施強制搬遷和強制拆除。

　　對于賈某房屋的拆除，不宜認定系村委會自主實施，而應認定系職權(quán)主體與非職權(quán)主體在市政項目征收拆遷中基于共同意思聯(lián)絡(luò)、共同參與下實施的強制拆除。被訴強制拆除行為雖然形式上表現(xiàn)為村委會實施，但村委會等自治組織僅系行政機關(guān)的行政助手和行政輔助者，猶如其“延長之手”。

　　從這一則案例中我們可以得知，村委會在征地拆遷中不僅不具備強制拆除的權(quán)力，而且其強拆被征收人房屋，應認定系征收職權(quán)主體與村委會共同聯(lián)絡(luò)實施的行為。

　　對此，凱諾律師提醒大家，無論是城中村改造還是其他土地征收、房屋征收過程中，若遇到村委會強拆房屋、逼遷等行為，切忌慌張，及時的咨詢專業(yè)拆遷律師，讓律師通過申請行政復議或是提起行政訴訟維護自己的權(quán)益。