征收方組織數(shù)百人（包括警察、城管、社會閑散人員等），在凌晨，將劉先生的房屋實施了暴力強制拆除措施。劉先生起訴后，法院判決確認征收方強制拆除行為違法。下面，凱諾律師就與大家來看一下這起案件。

　　劉先生在陜西興平市有一套房屋。2016年7月28日，征收方發(fā)布了《房屋拆遷告知書》，決定征收興平市某面粉廠、某糧油購銷公司、運輸公司區(qū)域廠、庫房、門面房及家屬樓等，劉先生的房屋也在征收的范圍內(nèi)。但是眾多業(yè)主對征收方的征收行為提出了異議，且眾多業(yè)主也對拆遷補償都不滿意，所以，在征收過程中，業(yè)主并未與征收方就補償事宜簽訂補償協(xié)議。

　　2019年11月29日凌晨，征收方為急于完成拆遷工作，組織數(shù)百人對劉先生的房屋進行了暴力強制拆除，其中包括警察、城管人員以及社會閑散人員。針對征收方的這種行為，劉先生向人民法院提起了訴訟，要求確認征收方暴力強制拆除的行為違法。

　　劉先生認為，征收應當要按照法律所規(guī)定的進行，但是征收方卻違反了相關(guān)的法律規(guī)定，且征收方的這種暴力行為給自己的合法財產(chǎn)造成了極大的傷害，侵害了自己的合法權(quán)益。庭審中，劉先生向法院提交了報警登記表，證明征遷房屋人員是征收方工作人員，同時，還向法院提交了房屋拆遷告知書。

　　征收方辯稱，劉先生并沒有取得涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記書，因此，劉先生并不是房屋的合法權(quán)利人，其無權(quán)提起行政訴訟，而且，被告也不是本案的適格被告，被告并沒有對劉先生的房屋實施過拆除行為，且也從來沒有委托過任何人對劉先生的房屋實施強制拆除。因此，應依法駁回起訴。

　　另外，本案的第三人述稱，公司負責此次征收拆遷范圍內(nèi)的拆遷工作，目前已經(jīng)拆除了3萬平方米，簽了108份拆遷協(xié)議，劉先生的房屋是有房產(chǎn)證的，在發(fā)布通知之后，公司就實施了拆遷。該公司向法庭提交了相關(guān)的證據(jù)，證明公司與劉先生房屋被拆無關(guān)系，是征收方實施的強制拆除。

　　法院認為，為了改善城市環(huán)境，在需要征地拆遷時，應要依照《國有土地上房屋征收與補償條例》中的規(guī)定進行實施。但是本案中，征收方在未依法對被征收房屋進行評估及先行補償?shù)那闆r下，直接組織人員對劉先生房屋實施了暴力強制拆除，已經(jīng)違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》中的有關(guān)規(guī)定。因此，根據(jù)《行政訴訟法》第七十四條第二款規(guī)定，判決確認征收方于2019年11月19日對劉先生房屋實施強制拆除的行為違法。

　　針對本案，凱諾律師認為，《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條規(guī)定：“實施房屋征收應當先補償、后搬遷。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補償后，被征收人應當在補償協(xié)議約定或者補償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動�！北景钢�，征收方在未履行法定程序，未給予被征收人補償?shù)那闆r下就暴力強制拆除行為，顯然是違反了法律法規(guī)，侵害了被征收人的合法權(quán)益。

　　征地拆遷涉及到被征收人的權(quán)益，所以，在遇到違法拆遷或是拆遷問題時，一定要及時的咨詢專業(yè)拆遷律師，讓律師依法申請行政復議或是提起行政訴訟來保障自己的合法權(quán)益。