因上學(xué)按當(dāng)時國家的政策將戶口遷出，后家里遇上拆遷，管委會以戶口是非農(nóng)為由不予分配安置，村民認(rèn)為管委會未對自己作出安置的行為侵害了其的相關(guān)權(quán)利，于是提起了訴訟。那么，法院會支持村民的訴求嗎？戶口屬非農(nóng)在征地拆遷中享有安置的權(quán)利嗎？下面凱諾律師與大家一起來看看這個案件：

　　劉先生是陜西省西安市人。2000年9月因上學(xué)按照當(dāng)時國家的政策將戶口遷出，2003年畢業(yè)后，因無工作回原籍生產(chǎn)生活，就將檔案及戶口托管于原戶縣xx中心。劉先生回原籍后，2014參加第三人集體經(jīng)濟(jì)組織的收益征地補(bǔ)償款分配，2016年將戶口遷回本村。2018年管委會發(fā)布《通告》，公布了安置補(bǔ)償方案。

　　2018年12月，劉先生的父親與管委會簽訂了《安置補(bǔ)償協(xié)議書》，并按照協(xié)議書中的約定領(lǐng)取了補(bǔ)償費(fèi)用。但是，管委會卻以劉先生過去將戶口遷出后又遷回系非農(nóng)戶口為由，讓劉先生父母在承諾書中承諾，將劉先生排除在外，不予分配安置。2019年3月，劉先生向征收方郵寄了《申請XX園公布的拆遷補(bǔ)償方案向申請人予以拆遷補(bǔ)償》的申請書，但征收方未對劉先生申請書進(jìn)行答復(fù)。于是，劉先生提起了訴訟。

　　劉先生認(rèn)為，其出生至拆遷前一直與家人共同居住在該村，現(xiàn)在房屋要拆遷，管委會應(yīng)對其按照《通告》公布的房屋補(bǔ)償方案進(jìn)行補(bǔ)償安置。但是現(xiàn)在管委會以其戶口是非農(nóng)為由未對其作出安置的行為侵害了其的房屋安置權(quán)利，也侵害了其村民資格和房屋收益分配權(quán)。所以請求，判令征收方對其履行安置補(bǔ)償職責(zé)。

　　征收方辯稱，房屋搬遷是管委會實(shí)施的，劉先生起訴征收方請求不具體，要求其對信訪答復(fù)重新作出答復(fù)，不屬于行政訴訟受案范圍，且要求其對劉先生安置補(bǔ)償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，所以請求駁回劉先生的訴訟請求。

　　法院認(rèn)為，首先根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十一條的規(guī)定，管委會是征收方的派出機(jī)構(gòu)，所以，劉先生以征收方提起訴訟符合法定起訴條件。其次，管委會發(fā)布的《通告》中明確了安置對象的條件、范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等。該通告雖然是管委會制定發(fā)布，但是征收方作為管委會的上級政府部門，負(fù)有房屋征收補(bǔ)償工作的法定職責(zé)。因此，征收方應(yīng)當(dāng)要對劉先生的申請進(jìn)行處理，作出決定并予以答復(fù)。

　　據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決責(zé)令征收方于本判決生效之日起六十日內(nèi)對先生的申請作出行政行為。

　　針對本案，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)管委會發(fā)布的拆遷通告，劉先生一家是在拆遷的范圍內(nèi)，后來劉先生一家房屋被拆，但將其房屋拆除的同時，征收方即負(fù)有對劉先生一家人的安置義務(wù)和職責(zé)。雖然其父代表劉先生簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，但是未對劉先生進(jìn)行補(bǔ)償安置，所以，在劉先生提出申請時，征收方應(yīng)當(dāng)要繼續(xù)履行其職責(zé)。

　　凱諾律師提醒大家，征地拆遷涉及到相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，所以無論是外嫁女還是因上學(xué)戶口變成非農(nóng)而征收方在征地拆遷中不予補(bǔ)償?shù)模�都�?yīng)要及時的采取法律措施維護(hù)自己的權(quán)益。