強制征收門面房，田先生委托律師后，法院判決征收方強占門面房的行為違法。征收方不服提出上訴稱，一審法院受理田先生提出的確認行政違法案，屬于重復受理，重復審理，而且田先生被征收的劃地安置的宅基地已用于安置房屋建設(shè)項目。那么，法院能公平正議的維護被征收人的合法權(quán)益嗎？下面凱諾律師與大家一起來看看

　　田先生是貴州省人，在當?shù)赜幸惶庨T面房。2017年5月，相關(guān)部門作出《xx片區(qū)城市棚戶區(qū)改造項目房屋及土地征收的決定》，決定對項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋及土地進行征收。田先生的門面房也在征收的范圍內(nèi)。因安置補償事項沒有達成一致意見，2018年5月，相關(guān)部門便強行占了田先生的門面房的土地。

　　田先生不服，向人民法院提起了行政訴訟，認為相關(guān)部門強制征收其門面房給自己造成了極大的損害。所以，請求法院確認相關(guān)部門強制征收其商業(yè)門面房土地的行政行為違法。

　　法院認為，公民的合法權(quán)益是受法律保護的，在沒有經(jīng)過法定程序以及沒有法定事由的情況下任何人都不能隨意的侵害。相關(guān)部門在采取行政強制時，應(yīng)當要嚴格按照《行政強制法》中的相關(guān)規(guī)定實施，保障被征收人的合法權(quán)益。

　　因此，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，相關(guān)部門并沒有強行占用田先生土地的法定強制執(zhí)行權(quán)，依法應(yīng)當向人民法院申請強制執(zhí)行。所以，相關(guān)部門強行占用田先生門面房的行為于法無據(jù)，屬于超越職權(quán)。最終一審法院判決確認相關(guān)部門強占田先生門面房的行政行為違法。

　　相關(guān)部門不服上訴稱，一審法院受理田先生提出的確認行政違法案，屬于重復受理。因為相關(guān)部門于2017年5月作出的征收決定存在征收程序上的瑕疵，已經(jīng)被一審法院判決確認違法。現(xiàn)在，田先生又再次提起行政訴訟，要求法院判決確認相關(guān)部門的征收行為違法，屬于重復訴訟。

　　再者，田先生被征收的劃地安置的宅基地已在2018年用于易地移民搬遷安置房屋建設(shè)項目，所以，田先生要求重新對其進行劃地安置已經(jīng)不可能實現(xiàn)。因此，請求法院依法改判，駁回田先生的起訴。

　　二審法院審理查明的事實與一審判決認定的事實基本一致。

　　二審法院認為，相關(guān)部門提出的一審法院重復受理，法院不予采納。田先生之前訴的是房屋及土地征收決定，而本案訴的是強占土地行為，所以不構(gòu)成重復起訴。另外，關(guān)于相關(guān)部門強占田先生土地是否合法，相關(guān)部門并沒有提供有效的證據(jù)來證明其強占行為是合法的。所以，一審法院判決并無不當。

　　針對本案，凱諾律師認為，行政強制法中明確規(guī)定，有權(quán)行政機關(guān)在強制執(zhí)行前，應(yīng)當事先作出書面催告并送達當事人，告知當事人履行義務(wù)的期限、方式以及享有的陳述與申辯權(quán)利。當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關(guān)可以作出強制執(zhí)行決定并送達當事人。即使是被征收人在已經(jīng)得到安置補償?shù)那闆r下，相關(guān)部門若想強占，也得向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　法院判決確認相關(guān)部門強占土地的行為違法，很大限度的維護了被征收人的合法權(quán)益。所以，建議被征收人，如果在征地拆遷過程中遇到了征收程序違法，補償不合理，要及時的咨詢律師。