房屋拆遷過程中，征收方在征收程序違法的基礎(chǔ)上采取威逼利誘的方式與被征收人簽訂補償協(xié)議的現(xiàn)象時有發(fā)生。岳先生與征收方在簽訂了三份補償協(xié)議后，依法委托律師向法院提起了訴訟。下面凱諾律師與大家一起來看看這個案件

　　岳先生是山西省人。2015年，當(dāng)?shù)貫樨瀼芈鋵崱秶鴦?wù)院關(guān)于進一步做好城鎮(zhèn)棚戶區(qū)和城鄉(xiāng)危房改造及配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的有關(guān)工作的意見》，決定對總體規(guī)劃內(nèi)的部分城中村實施棚戶區(qū)改造，岳先生的房屋也在改造的范圍內(nèi)。

　　2016年9月，城中村改造項目部對征收范圍內(nèi)的房屋進行調(diào)查摸底。2017年10月，岳先生與城中村改造項目部簽訂了《xx城中村改造項目四期房屋征收補償安置協(xié)議》和《xx城中村改造項目四期房屋征收貨幣補償協(xié)議》。2018年10月，雙方又簽訂了《xx城中村改造項目四期房屋征收貨幣補償協(xié)議》。2018年11月，岳先生履行了協(xié)議，將房屋所有權(quán)證及集體土地建設(shè)用地使用證交給征收方。2019年3月，該岳先生房屋被拆。

　　簽訂補償協(xié)議后，岳先生又向人民法院提起了行政訴訟，但是一審法院以岳先生簽訂了補償協(xié)議并履行了協(xié)議義務(wù)為由駁回了起訴。

　　岳先生不服上訴稱，此次征收行為程序違法，征收方在沒有作出征收決定、沒有對被征收房屋進行評估、沒有對補償方案進行公告，且在沒有征收部門授權(quán)委托書的情況下就與其簽訂了補償協(xié)議，違反了相關(guān)法律規(guī)定。

　　況且，項目部是采用誘騙的方法與其簽訂了補償協(xié)議，該協(xié)議中并沒有明確現(xiàn)金支付期限，房屋回遷期限以及雙方應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，而且，征收補償明顯偏低，根本無法保障其原有的生活水平。所以，請求法院撤銷一審裁定，改判該協(xié)議無效。

　　征收方辯稱，征收方不是本案的適格被告，征收方與項目部不存在委托關(guān)系。再者，岳先生已經(jīng)簽訂了補償協(xié)議，并且也已經(jīng)移交房產(chǎn)給城中村改造項目部，所以，岳先生主張撤銷三份協(xié)議沒有依據(jù)。而且，其中的兩份協(xié)議也已明顯超過了起訴期限。

　　法院認(rèn)為，項目部是由xx縣棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)組組建成立，而xx縣棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)組則是由征收方組建成立，所以，棚戶區(qū)改造領(lǐng)導(dǎo)組與項目部均屬于不具有獨立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機構(gòu)。岳先生請求解除與項目部簽訂的關(guān)于房屋征收補償安置的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)以征收方為被告。

　　法院還認(rèn)為，對于當(dāng)事人提起解除行政協(xié)議的，參照民事法律規(guī)范關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，不適用起訴期限的規(guī)定。最終，法院撤銷了一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。

　　針對本案，凱諾律師認(rèn)為，我國法律上明確規(guī)定了，因公共利益確需要征收國有、集體土地的，需要向被征收人進行公布，要征求被征收人意見，并且還要對被征收人房屋進行評估。本案中，征收方在沒有履行上述程序時就與被征收人簽訂補償協(xié)議，明顯征收程序違法。

　　另外，凱諾律師還要提醒大家，對于沒有明確補償數(shù)額，補償方式、支付補償款時間，交付安置房，安置房位置、面積以及沒有明確違約責(zé)任的拆遷安置補償協(xié)議，一定不要簽字，也不要相信征收方任何的諾言，否則會對被征收人極為的不利，即使是起訴了，可能獲得合理補償?shù)臋C會也會非常的渺小。所以，在拆遷中，若發(fā)現(xiàn)問題一定要及時的咨詢律師。