陳先生因沒(méi)有與拆遷方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，后停車(chē)場(chǎng)及飯店被征收方強(qiáng)制拆除。陳先生決定起訴維權(quán)。陳先生委托律師后，向法院提起了訴訟，法院判決征收方強(qiáng)拆行為違法。征收方不服，提出了上訴稱(chēng)，陳先生的房屋是村委會(huì)以村民自治的方式進(jìn)行拆除的。那么，村委會(huì)是否有權(quán)拆除房屋呢？今天，凱諾律師就與大家一起來(lái)看看這個(gè)案件

　　陳先生是河南省某村村民。2000年11月份，陳先生與該村村委會(huì)簽訂了土地承包協(xié)議，承包三畝多地停車(chē)場(chǎng)用于開(kāi)飯店之用。后因道路改造項(xiàng)目，拆遷指揮部在征遷范圍內(nèi)發(fā)布了征收補(bǔ)償方案，該飯店及停車(chē)場(chǎng)也在拆遷的范圍內(nèi)。2017年6月對(duì)停車(chē)場(chǎng)及飯店房屋進(jìn)行了丈量。

　　但是因?qū)Σ疬w補(bǔ)償不滿(mǎn)意，陳先生便沒(méi)有與征收方簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但陳先生的行為引來(lái)征收方的不滿(mǎn)，于是在2019年1月的某個(gè)下午，征收方組織人員將陳先生的停車(chē)場(chǎng)及房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，并且還將屋內(nèi)的物品全部損毀。

　　后陳先生決定用法律維護(hù)自己的合法權(quán)益，并于此后委托律師向法院提起了訴訟。陳先生認(rèn)為，征收方的強(qiáng)拆行為無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，征收程序嚴(yán)重違法，而且因征收方的強(qiáng)拆行為，給其造成了極大的傷害及重大的損失。所以，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方強(qiáng)拆行為違法。

　　一審法院認(rèn)為，征收方主張陳先生的房屋及停車(chē)場(chǎng)是村委會(huì)所為，但是其并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明。因此，在未與相關(guān)權(quán)利人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，征收方就直接拆除停車(chē)場(chǎng)及房屋不符合法律中規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。最終法院判決征收方強(qiáng)拆陳先生的停車(chē)場(chǎng)及飯店房屋的行為違法。

　　征收方不服一審判決上訴稱(chēng)，陳先生的房屋是村委會(huì)按照“四加二”工作法，以村民自治的方式進(jìn)行拆除的。另外，一審法院認(rèn)定陳先生作為承包人與停車(chē)場(chǎng)及飯店房屋的拆除行為有利害關(guān)系，具有提起本案訴訟的權(quán)利錯(cuò)誤....

　　二審法院認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》以《土地管理法》等法律法規(guī)中對(duì)強(qiáng)制拆除行為的程序和方式都有著明確的規(guī)定，但是上述法律法規(guī)中并沒(méi)有規(guī)定村民委員會(huì)等自治組織有權(quán)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。而且，在未經(jīng)協(xié)商一致的情況下，村民委員會(huì)等自治組織即單方采取強(qiáng)制措施拆除房屋明顯違法。

　　本案中，雖然從形式來(lái)看拆除行為是村委會(huì)所為，但是結(jié)合相關(guān)的法律規(guī)定以及最終的用途情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是征收方委托進(jìn)行的拆除行為。法律后果也應(yīng)當(dāng)由征收方承擔(dān)。征收方在未與相關(guān)權(quán)利人達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，直接拆除涉案停車(chē)場(chǎng)及飯店房屋，依法應(yīng)當(dāng)被確認(rèn)違法。最終二審法院駁回了征收方的上訴。

　　針對(duì)本案，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)《土地管理法》及《土地管理法實(shí)施條例》中的規(guī)定，只有市、縣級(jí)以上人民政府才能組織實(shí)施征收并公告。若村委會(huì)受相關(guān)部門(mén)的委托拆除房屋，其違法拆除房屋的法律責(zé)任則應(yīng)由相關(guān)部門(mén)承擔(dān)。

　　凱諾律師提醒大家，如果在實(shí)踐過(guò)程中，遇到村委會(huì)擅自實(shí)施征收，強(qiáng)拆村民房屋，那么被征收人可要及時(shí)的咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)拆遷律師，然后依法維護(hù)自己的權(quán)益。