因拆遷補償未能與征收方達成一致，征收方便組織對除焦先生房屋外圍進行了拆除，后又對焦先生、高先生送達了《征收范圍的公告》、《征收補償實施方案》、《分戶評估報告》以及《房屋征收補償決定書》。焦先生、高先生認為，征收方在征收過程中違反了法定程序，于是提起了訴訟。下面凱諾律師就與大家一起來看看這個案件。

　　焦先生、高先生在甘肅省共同共有房屋，房屋的規劃用途為商業，房屋建筑面積一層是47.91平方米，二層是53.03平方米。2017年，征收方發布《xx商場片區房屋征收范圍的公告》，6月15日，房屋征收管理中心發布《xx商場片區房屋征收范圍內被征收人選擇房地產評估機構的公告》。

　　此后，有評估機構的相關部門對焦先生及高先生房屋進行實地查勘摸底。8月4日，評估公司向房屋征收管理中心出具了房地產征收估價報告，房屋征收管理中心于8月5日將評估結果在擬征收范圍內進行了公示。7月5日，房屋征收管理中心發布了《征收補償安置實施方案》，公開征求公眾意見。

　　7月31日，街道辦事處作出《xx片區舊城改造項目社會穩定風險評估報告》。8月4日，征收方作出《征收決定》，并附帶《房屋征收補償安置實施方案》。但是，因焦先生與高先生就補償事宜并未與征收方達成一致意見，征收方便于9月組織人員對焦先生房屋外圍進行了拆除。隨后，焦先生、高先生認為，征收方在征收過程中違反了法定程序，遂向人民法院提起了訴訟。

　　一審法院認為，征收方在評估公司作出價值評估報告后，雖然進行了公示，但是并沒有將該報告內容及分戶評估報告及時的送達給焦先生、高先生，而是與房屋征收補償決定一并送達，致使焦先生、高先生喪失了申請復核評估和鑒定的權利。因此，撤銷征收方作出的房屋征收補償決定。

　　焦先生、高先生不服一審判決上訴稱，一審法院查明征收方未完成征收補償前便拆毀其的房屋，未確認該行為違法明顯不當。另外，舊城區改建的前提是涉及的區域危房集中、基礎設施落后，但是，其的房屋是2001年交付的，并不是危房，而且周邊設施設備較為完善。

　　再者，征收方在選擇評估機構時，并沒有向被征收人提供房地產價格評估機構名錄，也沒有將投票的結果公示或是告知被征收人，況且，評估時點也不合法，房屋征收決定公告的時間是2017年8月4日，評估報告的評估時點卻是2017年7月5日，存在先評估后發布征收決定的行為。因此，請求二審改判確認毀損房屋的行為違法，撤銷房屋征收補償決定。

　　征收方辯稱，征收補償程序符合法律規定，且征收方依法選定評估機構符合法定程序，房屋評估機構依法作出的評估價值合理公平，在房屋評估過程中，焦先生、高先生委托其子參與了評估過程中，而且進行了現場評估查勘確認。

　　二審法院與一審法院認定的事實一致。

　　二審法院認為，首先，征收方在作出補償決定之前，未履行法定程序向焦先生、高先生送達評估報告，明顯是違反了法定程序，剝奪了焦先生、高先生相關的權利。其次，焦先生、高先生認為征收方實施了拆除行為，但是并沒有相關的證據來證明。因此，維持一審法院撤銷征收補償決定的判決，責任征收方對焦先生、高先生重新作出補償決定。

　　針對本案，凱諾律師認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》、《國有土地征收評估辦法》中的規定，被征收人是有權選擇評估機構并參與評估過程中的，而且被征收人對評估報告有異議的，也有向房地產評估機構申請復核或是專家委員會申請鑒定的權利。

　　因此，在征地拆遷過程中，如果征收方直接選定評估機構，剝奪了被征收人選擇權、申請復核、鑒定的權利，被征收人一定要及時的咨詢專業律師。