房屋拆遷項(xiàng)目實(shí)施中，拆遷方對已經(jīng)簽好安置補(bǔ)償協(xié)議的房屋進(jìn)行了拆除工作，但還未簽訂協(xié)議的村民反映拆遷方把他們家的電給斷了，拆遷方稱是為了保證安全，臨時(shí)斷的電，這種行為合理嗎？

　　某村村民李女士的房屋被規(guī)劃在拆遷范圍內(nèi)，但因補(bǔ)償問題與拆遷方協(xié)商不一致，沒有簽訂相關(guān)協(xié)議。去年拆遷方在拆除已簽訂完拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的房屋時(shí)，對李女士的房屋實(shí)施了斷電，李女士認(rèn)為拆遷方對其未簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的房屋實(shí)施的斷電不妥、屬于違法行為，于是向法院提起訴訟，請求判決拆遷方的行為違法。

　　法院認(rèn)為，拆遷方在組織實(shí)施拆遷過程中，為確保拆遷范圍內(nèi)村民的人身財(cái)產(chǎn)安全，在必要時(shí)實(shí)施斷水、斷電等措施具有正當(dāng)性和合理性，但其斷水、斷電行為必須控制在必要的限度內(nèi)，且要及時(shí)進(jìn)行恢復(fù)。經(jīng)調(diào)查，李女士家附近的相關(guān)拆遷工作早已完成，但房屋斷電問題仍然沒有恢復(fù)，因此，確認(rèn)拆遷方對李女士的房屋斷電行為違法。

　　拆遷方不服，上訴辯稱，斷電行為是完全為了安全考慮，只是臨時(shí)也并非故意，當(dāng)拆除工作基本完成并且不存在安全隱患后，已恢復(fù)供電，李女士房屋部分電路沒有恢復(fù)是因，房屋內(nèi)的電線被盜導(dǎo)致的未通電。

　　對此法院認(rèn)為，拆遷方并未提供證據(jù)證明，對整個(gè)拆遷區(qū)域進(jìn)行無差別斷電的必要性和合法性，也未證明該種方式給未簽訂拆遷安置協(xié)議的村民帶來的不利侵害最小，同時(shí)也無法證明拆遷工作完成后，是否及時(shí)恢復(fù)了供電。因此不支持拆遷方的說法。對于拆遷方上訴稱，因房屋內(nèi)的電線被盜所導(dǎo)致室內(nèi)部分房屋未通電，屬另一法律關(guān)系，與本案斷電行為的合法性審查沒有聯(lián)系，對此，法院表示對此不予審理。

　　本案中，拆遷方在實(shí)施拆除工作時(shí)，沒有考慮并保障到未簽訂拆遷安置協(xié)議村民的基本居住條件，長時(shí)間的斷電行為，嚴(yán)重影響到了李女士的正常生活。

　　根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十三條第二款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定”。所以實(shí)施拆遷項(xiàng)目時(shí)，拆遷方應(yīng)當(dāng)合法執(zhí)行拆遷工作，在不侵害被拆遷人權(quán)益的情況下，實(shí)施拆遷。

　　被拆遷人遇到斷水、斷電等逼遷情況或有侵害到個(gè)人利益的拆遷時(shí)，要及時(shí)向有關(guān)部門反映并咨詢專業(yè)律師進(jìn)行維權(quán)。