在征地拆遷中，征收方因拆遷補(bǔ)償談不攏，轉(zhuǎn)而對被征收人作出限期拆除決定書、強(qiáng)制執(zhí)行決定書的現(xiàn)象并不少見。眾所周知，限期拆除決定書或是強(qiáng)制執(zhí)行決定書一般情況下針對的往往都是違法建筑。所以，當(dāng)被征收人在收到上述兩份文件時(shí)，房子基本上是被認(rèn)定成了違建。

　　那么，在收到這樣的文件時(shí)就只能等著被拆嗎？對此可明確的告訴被拆遷人，并非如此，可向法院起訴撤銷。凱諾律師事務(wù)所的拆遷律師就代理了一起相關(guān)部門打著“拆違”的名義卻實(shí)則是為開發(fā)商騰地進(jìn)行拆遷的案子。

　　在接受被拆遷人委托之后，凱諾律師通過其豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)及辦案技巧，并在其的努力之下，法官將相關(guān)部門作出的《綜合行政執(zhí)法強(qiáng)制執(zhí)行決定書》依法撤銷了。

　　楊女士等人是貴州省人，在當(dāng)?shù)鼐�有房屋，且房屋位于棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)。但由于楊女士等人房屋未辦理相關(guān)的建房審批手續(xù)，于是相關(guān)部門便對楊女士等人作出《綜合行政執(zhí)法調(diào)查通知書》，通知楊女士等人到辦事處接受調(diào)查。同年，相關(guān)部門對案涉房屋進(jìn)行了現(xiàn)場查勘。隨后，相關(guān)部門便對楊女士等人作出《綜合行政執(zhí)行限期改正通知書》，認(rèn)定楊女士的房屋違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》中的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其自行拆除并接受復(fù)查。

　　同年5月，相關(guān)部門向楊女士等人作出《綜合行政執(zhí)法處罰決定書》，認(rèn)定楊女士等人房屋為違法建筑，并責(zé)令其在處罰決定書中規(guī)定的時(shí)間內(nèi)自行拆除。因楊女士等人未履行生效行政處罰決定，相關(guān)部門便又作出《綜合行政執(zhí)法催告書》，強(qiáng)執(zhí)決定書。楊女士對《 綜合行政執(zhí)法處罰決定書》及強(qiáng)執(zhí)決定書不服，于是委托了凱諾律師事務(wù)所的拆遷律師。

　　凱諾律師在接受該案后，便馬不停蹄的前往現(xiàn)場調(diào)查并向有關(guān)部門依法申請了政府信息公開，通過信息公開告知及所申請的相關(guān)材料，凱諾律師憑借豐富的法律知識及辦案經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)案涉房屋所在地的土地已經(jīng)被國土部門出讓給了兩家開發(fā)商，而且用地規(guī)劃、工程規(guī)劃都已經(jīng)作出。針對此，凱諾律師認(rèn)為，相關(guān)部門迫不及待的將楊女士的房屋認(rèn)定成違法建筑，欲拆除，實(shí)際上是為了給開發(fā)商騰地進(jìn)行拆遷。

　　于是，凱諾律師指導(dǎo)楊女士向法院提起了行政訴訟，請求撤銷相關(guān)部門作出的《綜合行政執(zhí)法強(qiáng)制執(zhí)行決定書》。

　　庭審中，凱諾律師認(rèn)為，因?yàn)闂钆�士從來沒有見到過、收到過綜合行政執(zhí)法調(diào)查通知和行政處罰告知書，所以，調(diào)查通知、行政處罰決定書以留置方式送達(dá)并不合法，而且楊女士根本就不存在拒收的情況，且相關(guān)部門也沒有直接證據(jù)證明直接送達(dá)給楊女士，關(guān)于楊女士拒收等情況，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的執(zhí)法記錄儀等視頻資料來證明楊女士有拒收行為...

　　最終在凱諾律師的幫助下，法官依法撤銷了相關(guān)部門作出的綜合行政執(zhí)法處罰決定書。

　　凱諾律師提醒大家，以拆違促拆遷是征收方慣用的手段。所以，在遇到這種情況時(shí)，當(dāng)事人一定要及時(shí)的采取法律措施來維護(hù)自己的合法權(quán)益。