集體土地上房屋被納入到棚戶區(qū)改造范圍內(nèi)，征收方作出房屋征收決定書后，該村村民不服此房屋征收決定，于是向法院提起了訴訟。經(jīng)法院審理，判決房屋征收決定書違法。下面，大家一起來看看這個案件的經(jīng)過。

　　2017年張先生所在村及其他村莊一起被納入到棚戶區(qū)改造的范圍內(nèi)，張先生在村內(nèi)有一處住宅。當?shù)叵嚓P(guān)部門下發(fā)了《棚戶區(qū)改造計劃通知》，并就房屋征收補償方案組織了專家聽證，隨后，鎮(zhèn)政府發(fā)布相關(guān)征收補償安置方案的征求意見稿。同年內(nèi)，相關(guān)部門向當?shù)爻侵写澹ㄅ飸魠^(qū)）改造辦公室，作出棚戶區(qū)改造的批復等一系列的文件。但是，征收方于2019年作出房屋征收決定公告。張先生對此表示不服，認為此征收決定不合理，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷征收方作出的房屋征收決定。

　　一審法院認為，涉案棚戶區(qū)改造項目被納入到2017年原戶縣國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，并于2017年啟動房屋征收補償安置工作，但房屋征收決定作出的時間卻在2019年11月，此時《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》已經(jīng)失效。本案房屋征收決定適用《戶縣棚戶區(qū)改造管理辦法》，但因該辦法的上位依據(jù)已于2019年10月失效，所以《戶縣棚戶區(qū)改造管理辦法》亦應于2019年10月失去法律效力。因房屋征收決定適用已經(jīng)失效的規(guī)范性文件，明顯屬于適用法律、法規(guī)錯誤。因此判決確認征收方作出的房屋征收決定違法。

　　征收方不服上訴稱，征收方參照《西安市棚戶區(qū)改造管理辦法》制定了《西安市xx區(qū)棚戶區(qū)改造管理辦法》，雖然棚戶區(qū)改造管理辦法失效，但xx區(qū)棚戶區(qū)改造管理辦法并未隨之失效。再者，對村民權(quán)利義務產(chǎn)生實際影響的是省級人民政府的征地批復， 補償決定及強制拆除行為，房屋征收決定僅是告知行為，對村民不產(chǎn)生實質(zhì)影響。因此，請求撤銷一審判決。

　　張先生認為，涉案集體土地經(jīng)省政府征收之后，土地性質(zhì)已經(jīng)變?yōu)閲�有土地，征收該土地范圍�?nèi)的房屋應參照征補條例規(guī)定的程序來實施，但是房屋征收決定存在征收目的、征收補償方案未進行論證等多方面違法之處，應予以撤銷。

　　二審法院認為，一般而言，在集體土地經(jīng)國務院和省級人民政府批準征收為國有土地的情況下，集體土地上的附著物也一并被征收，并且相關(guān)部門還要按照法律規(guī)定的標準給予合理的補償。但土地管理法等集體土地征收的法律并未單獨規(guī)定征地時所涉房屋的補償程序和標準。實踐中，將集體土地上的房屋一律以地上附著物進行補償，不利于保障被征收人的補償權(quán)益。一些地方人民政府根據(jù)當?shù)刂贫ǖ囊?guī)范性文件，對集體土地已經(jīng)征收為國有土地的情況下，給后續(xù)的安置補償提供明確的程序和標準，專門針對房屋作出征收決定的做法，不僅有利于保障被征收人的補償權(quán)益，也有利于規(guī)范政府的征收補償行為。

　　本案中，所涉棚戶區(qū)改造項目雖然符合相關(guān)的規(guī)劃和計劃，亦依法制定了征收補償安置方案，經(jīng)過社會風險專項評估，補償資金也基本到位，但是上述內(nèi)容并不能覆蓋前述規(guī)定中“棚戶區(qū)改造項目實施方案”應包含的內(nèi)容，相關(guān)部門也未提供編制棚戶區(qū)改造項目實施方案的證據(jù)，且未提供棚戶區(qū)改造項目實施方案備案報批的證據(jù)，因此征收決定不符合《xx區(qū)棚改辦法》的規(guī)定。駁回征收方的上訴。

　　土地征收關(guān)系著被征收人的合法權(quán)益，如果在實施過程中，發(fā)現(xiàn)征收程序不合法，補償不合理或房屋征收決定存在諸多的違法行為時，被征收人一定要及時采取法律措施來維護自己的合法權(quán)益。