房屋拆遷免不了要給予被征收人補償，但是許多被征收人在得知自己最終獲得的補償數(shù)額時，往往都會覺得該補償標準極不合理，然后一而再再而三的與征收方就補償事宜達不成共識。針對被征收人的這種行為，在征收方的眼里可能就是漫天要價，無理阻止拆遷工程，想利用拆遷實現(xiàn)一夜暴富。

　　但事實上真的是如征收方所想的這樣，被征收人想通過拆遷一夜暴富嗎？其實并不然，拆遷補償?shù)�，一定是存在以下這幾點問題。我們可以通過凱諾律師團辦理過的相關(guān)案例來為大家說一下。

　　劉先生是江蘇人，他在當?shù)赜幸惶幾≌�且有房屋所有�?quán)證�？墒窃趲啄昵�，當?shù)匾蚺飸魠^(qū)改造項目，作出對劉先生所在棚戶區(qū)改造項目的可行性報告的批復(fù)，同意當?shù)剡M行棚戶區(qū)改造，并將該項目納入了當?shù)氐膰�民�?jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃草案。

　　之后，相關(guān)部門作出房屋征收決定，將征收范圍等事項在被征收區(qū)域進行了公示，劉先生的房屋也在此次征收范圍內(nèi)。不過在補償過程中，劉先生認為補償非常的不合理，于是雙方就補償事宜又進行過多次協(xié)商，但是均沒有達成一致意見。隨后，相關(guān)部門便對劉先生作出征收補償決定，限劉先生在收到補償決定之日起的十五日內(nèi)將房屋騰空。

　　劉先生拿到補償決定后，覺得不能再拖延了，否則房屋就保不住了。于是，劉先生便馬不停蹄的在多方比較之下委托了辦案經(jīng)驗豐富的凱諾律師全權(quán)代理此案件。凱諾律師介入到案件之后，先向有關(guān)部門申請了政府信息公開，并從獲得的材料中找到了諸多的違法點。針對相關(guān)部門的違法行為，又先后申請了行政復(fù)議及訴訟，最終也在凱諾律師的努力下，法院撤銷了房屋征收補償決定。

　　1、評估方式不對

　　本案中，劉先生的補償之所以低，首先一點是評估機構(gòu)采用了不利于被征收人的評估方式。根據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》中的規(guī)定，有利于被征收人的評估方法應(yīng)當是市場比較法。劉先生房屋所處位置較為優(yōu)越，所以應(yīng)當要采用市場比較法才比較的合理�？墒潜景钢校�評估公司在評估劉先生房屋時所采用的方式則是成本法，要知道，兩種評估方式所評估出來的結(jié)果往往大不相同，而對住宅采用成本法顯然在一定程度上是有違公平原則。就光這一點來說，那么被征收人獲得的補償永遠都不會合理。

　　2、違反了補償原則

　　其次，違反了征補條例中的補償規(guī)定及原則�！秶�有土地上房屋征收與補償條例》中規(guī)定，“為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償。”《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第一款明確規(guī)定：對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。

　　同時在《關(guān)于完善征地補償安置制度的指導意見》中也明確指出，要保證被征收人原有生活水平不降低或高于原有生活水平，長遠生計有保障。

　　也就是說，征收應(yīng)當要給予被征收人合理、公平的補償，對被征收房屋價值的補償，是不能低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似周邊房地產(chǎn)的市場價格。然而本案中，相關(guān)部門顯然是違背了上述法律規(guī)定及補償原則，對劉先生的補償標準在協(xié)商之后不但沒有改變，還下發(fā)了補償決定。法律上明確規(guī)定，要遵循先補償、后搬遷的原則，本案中顯然是沒有做到這一點。

　　3、剝奪了被征收人選擇權(quán)

　　除此之外，給予劉先生的補償方式也違反了法律規(guī)定。征補條例規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)置換。可是本案中，相關(guān)部門直接以貨幣形式對劉先生進行補償，剝奪了其選擇產(chǎn)權(quán)置換的權(quán)力。

　　實踐中，無論是集體土地征收還是國有土地征收給予被征收人的補償原則上來說是不能低于被征收人原有生活水平，長遠生計要有保障，因此，在補償標準明顯不合理時，凱諾律師建議廣大被征收人一定不要簽訂補償協(xié)議，及時的向法院提起訴訟，保障自己的權(quán)益，一旦簽訂，那么不利后果可不是想挽回就能挽回的。