根據《土地管理法》第六十二條規定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標準。

　　然而實踐過程中，一戶多宅的情形卻非常的常見，不過有的是不合法的，有的則是合法的，對于合法的即使遇上了拆遷也能獲得補償安置。一般情況下，因贈與、繼承等合法途徑形成一戶多宅的，是可以獲得相應的補償的。那么，如何判斷“一戶多宅”是否符合當地安置政策的規定呢？下面我們就通過一起案例來大家淺析一下

　　王女士是河南省人，在當地有房屋。后來房屋因當地相關項目被納入到征收范圍內，但在具體實施過程中，相關部門強制拆除了王女士的房屋。隨后，王女士以相關部門強制拆除其房屋向法院提起了行政賠償訴訟，法院判決相關部門賠償王女士被拆房屋及圍墻損失xx萬元。

　　相關部門不服該判決遂向最高院申請再審稱，評估報告中“價值類型一”采用比較法方式進行估價，不符合相關的規定，該價值缺乏合法性及合理性，估價結果不客觀、不真實，二審法院依據該價值作為賠償依據，明顯錯誤。另外，王女士涉案房屋的土地未取得國有土地使用權證，涉案房屋是違法建筑，所以，王女士無權取得涉案房屋所占國有劃撥土地的價值，其損失的僅僅只是涉案房屋的重置成本價值和圍墻價值。

　　對此，法院認為，根據相關部門發布的有關通知中載明，根據豫農辦批復等文件精神，經研究決定，自xx村批準“農轉非”之日起，其集體所有的土地全部收歸國有。其土地收歸國有以后，在國家基建占用之前，仍歸原單位使用。在國家基建占用時由縣政府按有關規定進行劃撥。王女士被拆除的涉案房屋系王女士在2011年建成，該宅基地登記在xx居委會xx組的宅基地底冊，并且該居委會亦認可自2004年后未再頒發過宅基地證或國有土地使用權證。因此，相關部門以王女士涉案房屋的土地未取得國有土地使用權證為由，提出案涉房屋為違法建設的主張不能成立。

　　對于房屋賠償方式與數額的問題。王女士擁有包含涉案房屋在內的兩處宅基地，相關部門在強制拆除王女士房屋后，王女士提起行政賠償訴訟，二審法院應當參照《補償安置方案》確定賠償方式和數額。根據《補償安置方案》的規定，被征收人屬于“一戶多宅”的，只能享受一次安置政策。

　　不過，需要注意的是“一戶多宅”只能享有一次安置政策的規定，通常適用于被征收人有多處宅基地，且宅基地及地上房屋同時被征收的情形。在這種情況下，被征收人可以自行選擇其中一處宅基地獲得安置。可是本案中，王女士的另一處房產是在xx村民組劃撥用于商業用房建設的國有土地上修建，該房屋不在本案涉及的征收范圍內。因此，王女士不符合“一戶多宅”的情形。所以，相關部門提出王女士的涉案房屋不符合安置條件的主張，不能成立。

　　對于賠償數額，因涉案房屋所在土地系集體土地轉為國有土地，土地性質變化是通過“農轉非”過程中，原集體土地全部收回國有的方式實現的，相關土地使用權并未給予補償，據此二審法院按照“房地合一價值”為依據確定賠償數額，并無不當。

　　凱諾律師提醒大家，形成“一戶多宅”的原因有許多，比如上面我們所說到的繼承、贈與等方式，但這并不代表著所有的“一戶多宅”都是不符合法律規定的，在拆遷時都得不到任何補償。因此，實踐過程中，若大家遇上相關部門以“一戶多宅”為由不予補償，那么一定要提高警惕了，很有可能是他們為降低征收成本而采取的一種套路，對此，被征收人一定要及時地咨詢專業律師，通過律師的分析、講解，審查自己的一戶多宅是否合法，并及時啟動法律程序維護自己的合法權益。