由于征地拆遷工程浩大，涉及的土地面積廣，人民群眾又多，利益大，且征收時(shí)間又長(zhǎng)，所以，在具體實(shí)施過(guò)程中，就很容易出現(xiàn)一些糾紛矛盾，比如因相關(guān)的法律法規(guī)落實(shí)不到位而產(chǎn)生的拆遷補(bǔ)償不合理，征收程序顛倒，以及征收方在未履行任何法定程序的情況下，對(duì)被征收人房屋實(shí)施強(qiáng)拆，強(qiáng)迫被征收人搬遷等糾紛。

　　不過(guò)，現(xiàn)如今，隨著老百姓的法律意識(shí)，維權(quán)意識(shí)的提高，許多被征收人在遇到拆遷糾紛時(shí)，通常會(huì)第一時(shí)間咨詢專(zhuān)業(yè)律師如何維權(quán)，或是在專(zhuān)業(yè)律師的指導(dǎo)下，直接向人民法院提起行政訴訟，希望通過(guò)訴訟能與征收方站在同一高度，就所遇到的問(wèn)題與其面對(duì)面的進(jìn)行溝通。

　　但是細(xì)心的朋友們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然我們以相關(guān)部門(mén)為被告提起了行政訴訟，但是在庭審中并沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)方負(fù)責(zé)人的身影，只是讓其部門(mén)的其他工作人員來(lái)出庭應(yīng)訴，而有的雖然出庭了，但是卻在庭審中沉默不語(yǔ)，一言不發(fā)，對(duì)所提出的問(wèn)題也是一問(wèn)三不知，全程由其代理律師發(fā)言和回答。

　　其實(shí)，在行政訴訟中，關(guān)于“民告官不見(jiàn)官”以及負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴不出聲、不出彩的現(xiàn)象非常多見(jiàn)，但老百姓見(jiàn)不到相關(guān)人員，或是相關(guān)人員在庭中不出聲，或出聲不出彩的話，會(huì)使庭審效果大打折扣，同時(shí)也會(huì)使民官糾紛進(jìn)一步緊張，而且在一定程度上，也會(huì)難以實(shí)質(zhì)性的化解征地拆遷問(wèn)題。所以，為了解決“民告官不見(jiàn)官”這一問(wèn)題，2020年最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴若干問(wèn)題的規(guī)定》，該《規(guī)定》中就行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭不出聲、應(yīng)訴不應(yīng)答等情況作出了明確規(guī)定。

　　該《規(guī)定》發(fā)布后，江西省又發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)中，對(duì)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的規(guī)則又進(jìn)行了細(xì)化。而近日，為了推動(dòng)行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴，北京市委全面依法治市委員會(huì)辦公室又印發(fā)了《關(guān)于全面深入推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

　　該《指導(dǎo)意見(jiàn)》在最高人民法院發(fā)布的司法解釋的基礎(chǔ)上對(duì)行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴等規(guī)定又進(jìn)一步的進(jìn)行了細(xì)化。下面我們就來(lái)看看該《指導(dǎo)意見(jiàn)》中都有哪些主要內(nèi)容

　　一、進(jìn)一步明確出庭應(yīng)訴的人員范圍

　　在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人范圍及確定作出了明確規(guī)定。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》中的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，包括行政機(jī)關(guān)的正職、副職負(fù)責(zé)人，參與分管被訴行政行為實(shí)施工作的副職級(jí)別的負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。

　　被訴行政機(jī)關(guān)委托的組織或者下級(jí)行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，不能視為被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

　　行政機(jī)關(guān)正職負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)帶頭履行出庭應(yīng)訴職責(zé)，正職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，原則上由分管被訴行政行為的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。分管被訴行政行為的副職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴的，可以由其他負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

　　兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)因同一行政行為而作為共同被告的案件，可由共同被告協(xié)商確定或者根據(jù)人民法院確定的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

　　行政復(fù)議機(jī)關(guān)和原行為機(jī)關(guān)為共同被告的，一般由原行為機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，人民法院另有通知的除外。

　　從上述的規(guī)定中我們可以看到，出庭應(yīng)的人只能是行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人。也就是說(shuō)，如果被征收人在征地拆遷中遇到補(bǔ)償不合理，違法強(qiáng)拆等問(wèn)題時(shí)，以縣級(jí)以上人民政府為被告提起了行政訴訟，那么出庭的被告也只能是該部門(mén)的負(fù)責(zé)人，而不能是村委會(huì)、鎮(zhèn)政府或是街道辦的相關(guān)人員。

　　即便該部門(mén)的正職負(fù)責(zé)人不能出庭應(yīng)訴，也應(yīng)當(dāng)要由分管被訴行政行為的副職負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，或是由其他負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，不能由其他的工作人員來(lái)出庭應(yīng)訴。

　　二、進(jìn)一步明確了負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的范圍

　　另外，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》中還明確了負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭和可以主動(dòng)出庭的范圍。應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴的范圍主要有以下幾種情形：（1）涉及食品藥品安全、生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、公共衛(wèi)生安全等重大公共利益的案件；（2）社會(huì)高度關(guān)注的案件；（3）可能引發(fā)群體性事件的案件；（4）人民法院書(shū)面通知行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件。

　　可以主動(dòng)出庭的應(yīng)訴范圍主要有：（1）被訴行政行為涉及公民、法人或者其他組織重大人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的案件；（2）行政公益訴訟案件；（3）人大代表、政協(xié)委員關(guān)注的有重大社會(huì)影響的案件；（4）被訴行政機(jī)關(guān)提起上訴的案件；（5）行政爭(zhēng)議長(zhǎng)期未能解決，需要行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參與協(xié)調(diào)，實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的案件；（6）黨委、人大、政府、政協(xié)等組織旁聽(tīng)庭審活動(dòng)的案件；（7）行政機(jī)關(guān)認(rèn)為可以出庭應(yīng)訴的其他案件。

　　一般而言，征地拆遷涉及人民群眾的利益，同時(shí)也是許多老百姓最為關(guān)注的事項(xiàng)之一，所以，無(wú)論征地拆遷是否會(huì)引發(fā)群體性案件，或是是否屬于社會(huì)高度關(guān)注的案件，相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人均應(yīng)當(dāng)要出庭應(yīng)訴，這樣至少會(huì)讓老百姓覺(jué)得案件受到了重視，可以有效解決征地拆遷糾紛。

　　除此以外，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》中還明確，相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人在出庭應(yīng)訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)要積極參與陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表意見(jiàn)等，同時(shí)也要對(duì)所依據(jù)的規(guī)范性文件進(jìn)行解釋說(shuō)明，并就實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議發(fā)表意見(jiàn)。

　　總之，凱諾律師認(rèn)為，該《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，在以后的行政訴訟案件中，老百姓會(huì)有很大的機(jī)會(huì)與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人面對(duì)面的就問(wèn)題進(jìn)行闡述，這對(duì)于弱勢(shì)群體的被征收人來(lái)講，無(wú)疑是一件大好事。而且，倘若日后行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人在出庭之后，又在庭審中積極地發(fā)聲，那么，征地拆遷中所產(chǎn)生的矛盾糾紛自然也就會(huì)在庭審中得以有效解決。