所謂的“危房”說白了，其實(shí)就是存在安全隱患的房屋。但一般情況下，“危房”也是有種好幾種情況的，第一種是房屋整體結(jié)構(gòu)沒有變，在修繕加固以后還可以用，第二種是房屋的個(gè)別結(jié)構(gòu)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，但并不影響房屋的整體結(jié)構(gòu)，在修繕之后還可以繼續(xù)使用，第三種是，房屋的部分結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變形，尚不可滿足正常使用的條件，第四種則是房屋的承重結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能滿足正常的使用，房屋的整體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了很大的險(xiǎn)情。一般情況下，只有出現(xiàn)第三種或是第四種情況時(shí)，那么，才可以滿足拆除重建的條件。

　　但是，實(shí)踐過程中，尤其是在征地拆遷中卻出現(xiàn)了這樣的一種情況，就是極個(gè)別的征收方，在與被征收人就補(bǔ)償事宜未協(xié)商一致，被征收人因補(bǔ)償不合理而拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，拒絕搬遷的情況下，為了盡快拿到土地，實(shí)現(xiàn)最終的征收目的，便會(huì)使用各種方式方法委托相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)被征收房屋進(jìn)行危房鑒定，然后將被征收人的房屋在被征收人不知道的情況下直接認(rèn)定成“危房”，以該房屋是“危房”為由，強(qiáng)迫被征收人盡快搬遷，有的甚至是在將被征收房屋鑒定成“危房”后，直接強(qiáng)制拆除。

　　【基本案情】

　　鄭某某是福清市人，其在當(dāng)?shù)負(fù)碛泻戏ǖ姆课荨：髞碓摰胤揭蛳嚓P(guān)項(xiàng)目的建設(shè)需要占用鄭某某等人在內(nèi)房屋所占用的土地，這也意味著鄭某某的房屋要被征收了。但在具體推進(jìn)征地拆遷工作的時(shí)候，鄭某某覺得補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)非常的不合理，于是在多次與征收方溝通協(xié)商無果后，其果斷選擇了拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，拒絕搬遷。

　　但讓鄭某某沒有想到的是，其拒絕簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的行為，讓相關(guān)部門非常不滿，不僅對(duì)其斷水、斷電，威脅不說，而且其房屋也在此后被相關(guān)部門給強(qiáng)制拆除。但是在強(qiáng)制拆除鄭某某房屋之前，相關(guān)部門并沒有與鄭某某就補(bǔ)償事宜協(xié)產(chǎn)成功，同時(shí)也沒有簽訂過任何的書面協(xié)議，因此，針對(duì)相關(guān)部門的強(qiáng)拆行為，鄭某某認(rèn)為其是侵害了自己的合法權(quán)益。

　　隨后，鄭某某經(jīng)過再三考慮后，便決定通過法律途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益。但由于自己不懂法，并且對(duì)土地征收這方面也不熟悉，所以，鄭某某便決定找一個(gè)專門做征地拆遷業(yè)務(wù)的律所來幫助自己。最終，經(jīng)過網(wǎng)上查找、對(duì)比以后，鄭某某覺得凱諾律師在征地拆遷業(yè)務(wù)方面已經(jīng)有二十余年了，肯定辦理過不少成功的案子，所以其便決定與凱諾律師取得聯(lián)系，希望凱諾律師能幫助自己。

　　經(jīng)過與凱諾律師多次溝通以后，鄭某某對(duì)凱諾律師是十分地認(rèn)可，其覺得凱諾律師身上不僅具備專業(yè)的知識(shí)，而且還有豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，委托凱諾律師肯定能幫助到自己。于是，其便當(dāng)即決定委托凱諾律師幫助自己，并簽訂了委托代理合同。

　　【訴訟過程】

　　但由于鄭某某提供的相關(guān)材料比較少，所以，為了弄清楚事情的來龍去脈，凱諾律師先指導(dǎo)鄭某某向相關(guān)部門郵寄了政府信息公開申請(qǐng)書，申請(qǐng)公開與此次征地拆遷相關(guān)的文件材料，通過所獲得的材料，凱諾律師判斷，此次征地拆遷存在著一定的違法性。但由于鄭某某房屋已經(jīng)被強(qiáng)制拆除，所以，凱諾律師便決定針對(duì)相關(guān)部門的違法強(qiáng)拆行為，先向人民法院提起強(qiáng)拆違法的訴訟。隨后，凱諾律師指導(dǎo)鄭某某向人民法院提起了請(qǐng)求法院判決確認(rèn)相關(guān)部門強(qiáng)拆鄭某某房屋的行為違法的行政訴訟。

　　在庭審中，雖然相關(guān)部門以房屋是危房為由多次反駁，但是凱諾律師也是直指要害，針對(duì)本案，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》，鄭某某的房屋根本就不屬于危房，即使是危房，也沒有達(dá)到必須要拆除的地步，更不會(huì)危害到公共安全。其次，檢驗(yàn)單位根本就沒有相應(yīng)的資質(zhì)，也沒有給鄭某某送達(dá)相關(guān)的鑒定報(bào)告，更何況鄭某某還沒有收到過任何的搬遷補(bǔ)償安置方案以及征收補(bǔ)償?shù)牟牧稀?/p>

　　因此，就本案而言，相關(guān)部門很顯然是沒有依照法律規(guī)定進(jìn)行，其行為實(shí)屬是違法行為。

　　【訴訟結(jié)果】

　　最終，法院采納了凱諾律師的代理意見，判決確認(rèn)相關(guān)部門強(qiáng)制拆除鄭某某房屋的行為違法。