行政訴訟法上的起訴期限不同于民法上的訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效，是權(quán)利人未在法定期間內(nèi)行使權(quán)利而喪失請求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法律制度。

　　訴訟時(shí)效本質(zhì)上是實(shí)體法上的制度，關(guān)系到某一實(shí)體權(quán)利應(yīng)否受人民法院強(qiáng)制力保護(hù)。

　　民法上的訴訟時(shí)效屬于私法范疇，遵循自愿原則和誠信原則。因此，對(duì)于訴訟時(shí)效效力采取抗辯發(fā)生主義，人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，一旦義務(wù)人行使時(shí)效抗辯權(quán)，權(quán)利人即喪失勝訴權(quán)。行政訴訟法的起訴期限，是法定的起訴條件之一。

　　超過起訴期限的，將喪失進(jìn)入實(shí)體審理的程序權(quán)利。由于行政案件屬于公法訴訟，涉及公共利益和社會(huì)管理秩序的穩(wěn)定性，所以對(duì)起訴是否符合法定條件，包括是否超過法定起訴期限，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查，并非當(dāng)事人不主張人民法院不審查的事項(xiàng)。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　�。�2017）最高法行申5376號(hào)

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）：田后俊，男。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：徐州市泉山區(qū)人民政府。

　　法定代表人：吳君，區(qū)長。

　　再審申請人田后俊訴被申請人徐州市泉山區(qū)人民政府（以下簡稱泉山區(qū)政府）房屋征收補(bǔ)償決定一案，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院于2015年10月15日作出（2015）徐行初字第00058號(hào)行政裁定，駁回田后俊的起訴。田后俊不服提起上訴后，江蘇省高級(jí)人民法院于2016年3月25日作出(2015)蘇行終字第00818號(hào)行政裁定，駁回上訴，維持一審裁定。田后俊仍不服，在法定期限內(nèi)向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員白雅麗擔(dān)任審判長并主審、審判員耿寶建、毛宜全參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　一、二審法院查明：

　　2014年2月7日，徐州市人民政府印發(fā)《徐州市2014年度城建重點(diǎn)工程計(jì)劃》通知，將“全面啟動(dòng)軌道交通一號(hào)線建設(shè)”列入具體項(xiàng)目之一。

　　2014年8月21日，泉山區(qū)政府作出徐泉征字〔2014〕第8號(hào)《徐州市泉山區(qū)人民政府房屋征收決定》并進(jìn)行了公告，征收項(xiàng)目名稱為城市輕軌一號(hào)線項(xiàng)目；征收范圍為韓山商業(yè)街站與工農(nóng)北路站區(qū)間，工農(nóng)北路站；征收期限為2014年8月21日至2014年9月19日等。

　　同日，徐州市泉山區(qū)房屋征收辦公室（甲方）與上海友達(dá)土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司徐州分公司（乙方）簽訂《城市輕軌一號(hào)線沿線及站點(diǎn)改造項(xiàng)目（韓山商業(yè)街站-工農(nóng)北路站區(qū)間及工農(nóng)北路站）征收房屋評(píng)估委托協(xié)議書）》，將涉案項(xiàng)目征收范圍內(nèi)房屋委托該分公司進(jìn)行征收評(píng)估。

　　因田后俊在房屋征收決定規(guī)定的征收期限內(nèi)未能與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，泉山區(qū)政府于2014年10月15日作出泉房征補(bǔ)字〔2014〕第218號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書》（以下簡稱218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》），并于10月17日送達(dá)田后俊。

　　218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》告知，“如不服本補(bǔ)償決定，可在本補(bǔ)償決定書送達(dá)之日起六十日內(nèi)申請行政復(fù)議，也可以在三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”等。田后俊提起本案訴訟，請求撤銷泉山區(qū)政府對(duì)田后俊作出的218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》。

　　一審法院認(rèn)為，泉山區(qū)政府提供的218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》及其送達(dá)證、送達(dá)照片、送達(dá)談話筆錄、視頻資料以及證人證言等證據(jù)，能夠證明泉山區(qū)政府作出218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》后于2014年10月17日向田后俊進(jìn)行送達(dá)的事實(shí)。

　　因田后俊直至2015年3月才提起本案訴訟，不符合修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定的起訴期限，亦超過泉山區(qū)政府在218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》中依法告知的期限。

　　依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，裁定駁回田后俊的起訴。

　　二審法院基于相同的事實(shí)和理由裁定駁回上訴，維持一審裁定。

　　田后俊向本院申請?jiān)賹彛�請求撤銷二審裁定，確認(rèn)被申請人泉山區(qū)政府作出的218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》違法并予以撤銷。其申請?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由為：

　　1.一、二審裁定認(rèn)定事實(shí)不清。被申請人提交的證據(jù)32，即218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》及其送達(dá)證、送達(dá)照片、送達(dá)談話筆錄、送達(dá)視頻資料、證人證言等系偽造，且未經(jīng)法庭質(zhì)證。泉山區(qū)政府認(rèn)可涉案補(bǔ)償決定是留置送達(dá)，一審法院應(yīng)對(duì)留置送達(dá)的真實(shí)性進(jìn)行分析認(rèn)定。

　　2.一、二審裁定就起訴期限問題適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)審理民事案件適用訴訟時(shí)效有關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人未提出時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行釋明及主動(dòng)審查。

　　本院認(rèn)為，修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出;法律另有規(guī)定的除外。

　　本案中，泉山區(qū)政府向一審法院提交的218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》及其送達(dá)證、送達(dá)照片、視頻資料、證人證言等證據(jù)，能夠證明泉山區(qū)政府于2014年10月15日作出218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》后，已于同年10月17日向田后俊進(jìn)行了留置送達(dá)。

　　上述證據(jù)已通過一審?fù)�審質(zhì)證。

　　田后俊雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但不能提供足以反駁的相反證據(jù)，其異議缺乏證據(jù)支持，本院不予采信。因218號(hào)《房屋補(bǔ)償決定》中已明確告知田后俊訴權(quán)和起訴期限，故田后俊于2015年3月提起行政訴訟，顯然已超過法定起訴期限。田后俊主張人民法院不應(yīng)對(duì)起訴期限主動(dòng)進(jìn)行審查，應(yīng)適用訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定。行政訴訟法上的起訴期限不同于民法上的訴訟時(shí)效。訴訟時(shí)效，是權(quán)利人未在法定期間內(nèi)行使權(quán)利而喪失請求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法律制度。訴訟時(shí)效本質(zhì)上是實(shí)體法上的制度，關(guān)系到某一實(shí)體權(quán)利應(yīng)否受人民法院強(qiáng)制力保護(hù)。民法上的訴訟時(shí)效屬于私法范疇，遵循自愿原則和誠信原則。因此，對(duì)于訴訟時(shí)效效力采取抗辯發(fā)生主義，人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，一旦義務(wù)人行使時(shí)效抗辯權(quán)，權(quán)利人即喪失勝訴權(quán)。行政訴訟法的起訴期限，是法定的起訴條件之一。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，“超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的”，人民法院裁定不予立案；已經(jīng)立案的，裁定駁回起訴。即超過起訴期限的，將喪失進(jìn)入實(shí)體審理的程序權(quán)利。由于行政案件屬于公法訴訟，涉及公共利益和社會(huì)管理秩序的穩(wěn)定性，所以對(duì)起訴是否符合法定條件，包括是否超過法定起訴期限，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)進(jìn)行審查，并非當(dāng)事人不主張人民法院不審查的事項(xiàng)。

　　田后俊此項(xiàng)申請?jiān)賹徖碛刹荒艹闪�。一審法院以超過起訴期限為由裁定駁回田后俊的起訴，二審法院予以維持，并無不當(dāng)。

　　綜上，田后俊的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回再審申請人田后俊的再審申請。

　　審 判 長　白雅麗

　　審 判 員　耿寶建

　　審 判 員　毛宜全

　　二〇一七年八月三十一日

　　法官助理　陸　陽

　　書 記 員　王　婷

　　來源：行政涉法研究