在城中村改造或是舊城區(qū)改造、棚戶區(qū)改造過程中，常常會(huì)有一些無證房屋的存在，這些無證房屋，在生活中根本不會(huì)引起大家的注意，更不會(huì)有人想到這是違法建筑。

　　然而一遇上征收拆遷，便被有關(guān)部門貼上了“違法建筑”的標(biāo)簽，還會(huì)被告知“無證房”沒補(bǔ)償，這致使很多被征收人都非常惱火。那么，無證房屋就該沒有拆遷補(bǔ)償嗎

　　幾年前，金女士的廠房被劃在了征收范圍內(nèi)，隨后征收方委托評(píng)估公司對(duì)該廠房進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并出具了房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，無證房屋評(píng)估總價(jià)是xx萬元，構(gòu)筑物評(píng)估總價(jià)是xx萬元。2018年，金女士以郵寄的方式向有關(guān)部門郵寄了申請(qǐng)書，要求有部門履行補(bǔ)償職責(zé)。但是有關(guān)部門對(duì)金女士的申請(qǐng)未作出任何處理，于是金女士向法院提起了訴訟，法院判有關(guān)部門給付金女士xx萬元。

　　但是有關(guān)部門對(duì)一審判決并不服，于是提出了上訴并辯稱，金女士及某公司均沒有提供證據(jù)證明無證房屋及構(gòu)筑物是金女士投資建設(shè)并擁有產(chǎn)權(quán)，無法證明金女士為無證房屋及構(gòu)筑物的合法權(quán)利人，金女士應(yīng)當(dāng)先行通過民事訴訟確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，一審法院在征收補(bǔ)償案件中直接判定無證房屋屬于金女士所有并支付補(bǔ)償款缺乏依據(jù)...

　　針對(duì)有關(guān)部門的上訴理由，二審法院并沒有采納，而是判決維持了一審判決第一項(xiàng)，并撤銷了一審判決第二項(xiàng)，判決有關(guān)部門在判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付金女士國有土地使用權(quán)補(bǔ)償款xx萬元及利息。

　　在一、二審判決都支持金女士的情況下，有關(guān)部門仍不服，于是，又向最高院申請(qǐng)了再審。那么最高院會(huì)支持有關(guān)部門的再審申請(qǐng)嗎？一、二審法院判決有關(guān)部門給付金女士無證房屋和國有土地使用權(quán)補(bǔ)償?shù)呐袥Q還會(huì)維持嗎？

　　其實(shí)現(xiàn)如今，在征地拆遷中，很多被征收人都不在像以前拆遷一樣抱有“一夜暴富”的想法了，他們一心想要的只是在拆遷過程中能保證他們現(xiàn)有的家庭生活水平能不降低，能有一處住宅，過上原本平靜的生活即可。當(dāng)然，這也在法律法規(guī)中有著明確規(guī)定的規(guī)定。

　　然而，實(shí)踐征收中，因房屋無證的原因，導(dǎo)致他們連這么純樸的心愿都被破滅了。那么無證房就應(yīng)該在拆遷中沒有補(bǔ)償嗎？我們接著上述金女士的情況，來看看法院是怎么說的

　　金女士這個(gè)案子的焦點(diǎn)是案涉無證房屋、構(gòu)筑物及國有土地使用權(quán)是否應(yīng)予補(bǔ)償。

　　關(guān)于案涉無證房及構(gòu)筑物是否應(yīng)予以補(bǔ)償及補(bǔ)償數(shù)額的問題。一般而言，征收方在作出房屋征收決定之前，需要先根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的規(guī)定，組織有關(guān)部門，依法對(duì)征收范圍內(nèi)的未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。

　　對(duì)于認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，應(yīng)當(dāng)要根據(jù)實(shí)際情況依法給予補(bǔ)償。當(dāng)然了，對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，則不會(huì)給付補(bǔ)償。

　　具體到本案，最高院強(qiáng)調(diào)說，征收范圍內(nèi)的房屋往往情況都比較的復(fù)雜，尤其是城中村或舊城區(qū)內(nèi)的房屋，存在大量因歷史原因未依法辦理產(chǎn)權(quán)登記或者未依法辦理審批許可手續(xù)的建筑，對(duì)于此類建筑，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)人員依法進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，并應(yīng)就此在行政訴訟中承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任。負(fù)責(zé)調(diào)查、認(rèn)定、處理的相關(guān)部門具有對(duì)未登記建筑的合法性作出認(rèn)定和處理的法定職責(zé)。

　　也就是說，房屋是不是違法建筑，需要相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理，這也是他們的法定職責(zé)。

　　然而本案中，相關(guān)部門在征收過程中，既未發(fā)布征收安置補(bǔ)償方案又未對(duì)案涉無證房屋及構(gòu)筑物進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定及處理。且又委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉無證房屋及構(gòu)筑物進(jìn)行評(píng)估，并將結(jié)果送達(dá)給金女士，而在金女士對(duì)評(píng)估報(bào)告無任何異議的情況下主動(dòng)搬遷后，有關(guān)部門又稱評(píng)估錯(cuò)誤，不予補(bǔ)償，這種出爾反爾的做法于情于理都是說不過去的。

　　最終，對(duì)于有關(guān)部門主張無證房屋沒有補(bǔ)償?shù)恼f法沒有獲得最高院的支持。

　　另外，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題上，最高院認(rèn)為，鑒于訴訟時(shí)涉案建筑已被拆除，而評(píng)估報(bào)告系基于雙方當(dāng)事人共同確定的評(píng)估項(xiàng)目及數(shù)量而作出，雙方當(dāng)事人對(duì)評(píng)估數(shù)額均無異議，一、二審法院參照評(píng)估報(bào)告確定無證房及構(gòu)筑物的估價(jià)結(jié)果，判令渾南區(qū)政府向金淑艷給付無證房及構(gòu)筑物的補(bǔ)償款，并無不當(dāng)。

　　最終，最高法院駁回了有關(guān)部門的再審申請(qǐng)。

　　凱諾律師最后提醒大家，無證房屋有沒有補(bǔ)償，是不是違法建筑，需要由有關(guān)部門組織人員先行調(diào)查、認(rèn)定和處理，被征收人千萬不可聽信征收方一言，在沒有調(diào)查的情況下就斷言不予補(bǔ)償顯然是不合理的，并且即使調(diào)查、認(rèn)定了，如果是因歷史遺留問題造成的，那么在拆遷時(shí)也要給予相應(yīng)的拆遷補(bǔ)償。