2019年4月，回家見自己所有的房屋被拆，廣安市廣安區(qū)的周華平并未委托大有鄉(xiāng)新樓村村委會(huì)主任拆除其房屋，因廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)政府（原大有鄉(xiāng)政府）行政強(qiáng)制一案，不服四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院行政判決，向廣安中級(jí)人民法院提起上訴。

　　近日，廣安中級(jí)人民法院判決廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平房屋的行為沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其拆除周華平房屋的行為違法。撤銷四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院行政判決，確認(rèn)廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)房屋的行為違法。

　　駁回請(qǐng)求 一審法院判決不知情不成立

　　據(jù)介紹，2018年6月，因?qū)嵤┏青l(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目，在經(jīng)宣傳、核實(shí)農(nóng)戶信息、完成普通農(nóng)戶建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)和拆舊協(xié)議簽訂等程序后，周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)委托施工方拆除。周華平認(rèn)為，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施拆除，且未按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遂提起本次行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)原廣安市廣安區(qū)房屋違法。

　　另查明，在該案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施的過程中，因周華平在外務(wù)工，其口頭委托大有鄉(xiāng)新樓村村委會(huì)主任周某（系周華平的叔父）為其處理參與城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的相關(guān)事宜。根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的法庭陳述，案涉房屋被拆除前經(jīng)過了周華平的同意。

　　前鋒區(qū)法院認(rèn)為，廣安區(qū)在實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程中，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府具有對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)搬遷農(nóng)戶進(jìn)行信息的核實(shí)、建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)、補(bǔ)償補(bǔ)助資金的撥付及委托施工方實(shí)施拆舊施工等職責(zé)。結(jié)合周華平、原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府的當(dāng)庭陳述，在實(shí)施案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程，針對(duì)周華平戶，同時(shí)，根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的當(dāng)庭陳述，案涉房屋系經(jīng)周華平同意后，由原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府委托施工方拆除。

　　針對(duì)周華平的房屋，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除等違法拆除行為，周華平關(guān)于原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施了拆除的訴稱理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。前鋒區(qū)法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求�！敝�規(guī)定，判決駁回周華平的訴訟請(qǐng)求。

　　2019年4月，回家見自己所有的房屋被拆，廣安市廣安區(qū)的周華平并未委托大有鄉(xiāng)新樓村村委會(huì)主任拆除其房屋，因廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)政府（原大有鄉(xiāng)政府）行政強(qiáng)制一案，不服四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院行政判決，向廣安中級(jí)人民法院提起上訴。

　　近日，廣安中級(jí)人民法院判決廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平房屋的行為沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其拆除周華平房屋的行為違法。撤銷四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院行政判決，確認(rèn)廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)房屋的行為違法。

　　駁回請(qǐng)求 一審法院判決不知情不成立

　　據(jù)介紹，2018年6月，因?qū)嵤┏青l(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目，在經(jīng)宣傳、核實(shí)農(nóng)戶信息、完成普通農(nóng)戶建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)和拆舊協(xié)議簽訂等程序后，周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)委托施工方拆除。周華平認(rèn)為，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施拆除，且未按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遂提起本次行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)原廣安市廣安區(qū)房屋違法。

　　另查明，在該案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施的過程中，因周華平在外務(wù)工，其口頭委托大有鄉(xiāng)新樓村村委會(huì)主任周某（系周華平的叔父）為其處理參與城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的相關(guān)事宜。根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的法庭陳述，案涉房屋被拆除前經(jīng)過了周華平的同意。

　　前鋒區(qū)法院認(rèn)為，廣安區(qū)在實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程中，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府具有對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)搬遷農(nóng)戶進(jìn)行信息的核實(shí)、建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)、補(bǔ)償補(bǔ)助資金的撥付及委托施工方實(shí)施拆舊施工等職責(zé)。結(jié)合周華平、原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府的當(dāng)庭陳述，在實(shí)施案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程，針對(duì)周華平戶，同時(shí)，根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的當(dāng)庭陳述，案涉房屋系經(jīng)周華平同意后，由原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府委托施工方拆除。

　　針對(duì)周華平的房屋，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除等違法拆除行為，周華平關(guān)于原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施了拆除的訴稱理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。前鋒區(qū)法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求�！敝�規(guī)定，判決駁回周華平的訴訟請(qǐng)求。

　　駁回請(qǐng)求 一審法院判決不知情不成立

　　據(jù)介紹，2018年6月，因?qū)嵤┏青l(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目，在經(jīng)宣傳、核實(shí)農(nóng)戶信息、完成普通農(nóng)戶建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)和拆舊協(xié)議簽訂等程序后，周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)委托施工方拆除。周華平認(rèn)為，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施拆除，且未按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遂提起本次行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)原廣安市廣安區(qū)房屋違法。

　　另查明，在該案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施的過程中，因周華平在外務(wù)工，其口頭委托大有鄉(xiāng)新樓村村委會(huì)主任周某（系周華平的叔父）為其處理參與城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的相關(guān)事宜。根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的法庭陳述，案涉房屋被拆除前經(jīng)過了周華平的同意。

　　前鋒區(qū)法院認(rèn)為，廣安區(qū)在實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程中，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府具有對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)搬遷農(nóng)戶進(jìn)行信息的核實(shí)、建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)、補(bǔ)償補(bǔ)助資金的撥付及委托施工方實(shí)施拆舊施工等職責(zé)。結(jié)合周華平、原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府的當(dāng)庭陳述，在實(shí)施案涉城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程，針對(duì)周華平戶，同時(shí)，根據(jù)證人周某（系周華平的叔父）的當(dāng)庭陳述，案涉房屋系經(jīng)周華平同意后，由原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府委托施工方拆除。

　　針對(duì)周華平的房屋，原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除等違法拆除行為，周華平關(guān)于原廣安市廣安區(qū)大有鄉(xiāng)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施了拆除的訴稱理由不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予以駁回。前鋒區(qū)法院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條“行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，或者原告申請(qǐng)被告履行法定職責(zé)或者給付義務(wù)理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求�！敝�規(guī)定，判決駁回周華平的訴訟請(qǐng)求。

　　強(qiáng)拆違法 撤銷原判決無證據(jù)證實(shí)委托

　　廣安中級(jí)法院查明，2018年6月，因?qū)嵤┏青l(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目，周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)委托施工方拆除。周華平認(rèn)為，廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府在其不知情的情況下對(duì)其房屋實(shí)施拆除，且未按文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遂提起本次行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)廣安市廣安區(qū)房屋違法。

　　廣安中院認(rèn)為，廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平房屋的行為是否合法的問題，廣安區(qū)在實(shí)施城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目的過程中，雖然廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府具有對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)搬遷農(nóng)戶進(jìn)行信息的核實(shí)、建構(gòu)筑物及附屬設(shè)施丈量清點(diǎn)、補(bǔ)償補(bǔ)助資金的撥付及委托施工方實(shí)施拆舊施工等職責(zé)。

　　但在本案中，無證據(jù)證實(shí)周華平委托其叔父周某處理增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目相關(guān)事宜；且《廣安市廣安區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目拆遷補(bǔ)償及建設(shè)協(xié)議》及其附件中周華平的簽名均不是其本人的簽名。同時(shí)，根據(jù)大有鄉(xiāng)對(duì)周某的談話筆錄記載，即使周華平口頭委托周某辦理增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目相關(guān)事宜，但是簽訂增減掛鉤試點(diǎn)項(xiàng)目相關(guān)協(xié)議和拆除周華平房屋時(shí)，周某并沒有詢問周華平的意見，也無證據(jù)證實(shí)周華平委托了廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府對(duì)其房屋進(jìn)行拆除。

　　因此，廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平房屋的行為沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其拆除周華平房屋的行為違法。一審判決駁回周華平的訴訟請(qǐng)求，系認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。廣安中院依照《中華人民共和國行政訴訟法》規(guī)定，判決如下：撤銷四川省廣安市前鋒區(qū)人民法院行政判決；確認(rèn)廣安市廣安區(qū)花橋鎮(zhèn)人民政府拆除周華平位于四川省廣安市廣安區(qū)房屋的行為違法。