江蘇省高級人民法院

關(guān)于建立類案強制檢索報告制度的規(guī)定（試行）

（2020年7月14日第17次審判委員會全體會議討論通過）

　　為統(tǒng)一法律適用，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，促進司法公正，提升司法公信力，根據(jù)《最高人民法院司法責任制實施意見（試行）》《最高人民法院關(guān)于落實司法責任制完善審判監(jiān)督管理機制的意見（試行）》和最高人民法院《人民法院第五個五年改革綱要（2019-2023）》等文件規(guī)定，結(jié)合全省法院工作實際，就建立類案強制檢索報告制度，制定本規(guī)定。

　　1. 類案檢索，是指法官通過在線檢索、查閱相關(guān)資料等方式發(fā)現(xiàn)與待決案件在案件基本事實和法律適用方面相類似的案例，為待決案件裁判提供參考。

　　2. 正在審理的案件有下列情形之一的，應(yīng)當進行類案檢索：

　　（1）法律規(guī)則適用不明的案件；

　　（2）新類型案件；

　　（3）合議庭對于法律適用問題存在重大分歧的案件;

　　（4）擬作出的裁判與本院或者上級法院的類案裁判可能發(fā)生沖突的案件；

　　（5）案件當事人及其辯護人、訴訟代理人或者公訴機關(guān)提交類案生效裁判支持其主張的案件；

　　（6）院庭長依照審判監(jiān)督管理權(quán)限，要求進行類案檢索的案件。

　　3. 案件承辦法官可以指派法官助理或者自行進行類案檢索，承辦法官對檢索結(jié)果的分析應(yīng)用負責。

　　4. 類案檢索可以依照下列順序進行：

　　（1）最高人民法院發(fā)布的指導性案例；

　　（2）《最高人民法院公報》刊登的案例、裁判文書；

　　（3）最高人民法院及其相關(guān)業(yè)務(wù)部門發(fā)布的典型案例、作出的生效裁判；

　　（4）《江蘇省高級人民法院公報》刊登的參閱案例、長三角四地高級人民法院聯(lián)合發(fā)布的典型案例；

　　（5）上級法院及本院作出的其他生效裁判。

　　按照前款規(guī)定進行類案檢索，已在前一順位檢索到類案的，可以不再進行后續(xù)順位的檢索。

　　5. 對于檢索出的類案，區(qū)別下列情形處理：

　　（1）最高人民法院發(fā)布的指導性案例，應(yīng)當參照適用；

　　（2）按照第4條規(guī)定順位檢索到的其他案例和生效裁判，可以參照適用。

　　6. 類案檢索情況應(yīng)當形成報告。報告可以是表格式，可以作為審理報告的一項內(nèi)容，也可以是單獨的檢索報告。

　　經(jīng)過類案檢索的案件，承辦法官向合議庭、專業(yè)法官會議、審判委員會匯報時，應(yīng)當全面匯報檢索結(jié)果和分析應(yīng)用情況。

　　類案檢索報告，應(yīng)當作為案卷內(nèi)容歸檔。

　　7. 合議庭、獨任法官擬作出的裁判結(jié)果與經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)的類案裁判一致的，可以徑行作出裁判，但依照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論的除外。

　　8. 經(jīng)類案檢索的案件有下列情形之一的，應(yīng)當按照程序提交審判委員會討論決定：

　　（1）同一位階的類案存在法律適用分歧；

　　（2）擬作出的裁判結(jié)果將改變本院或者上級法院同類生效案件裁判規(guī)則；

　　（3）未檢索出類案，擬作出的裁判結(jié)果將形成新的裁判規(guī)則。

　　9. 未按照第2條規(guī)定進行類案檢索的案件，不得提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論。

　　10. 院庭長在參加專業(yè)法官會議、審判委員會討論案件過程中，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當進行類案檢索但未檢索的，可以要求承辦法官進行檢索并報告檢索情況。

　　11.全省各級法院應(yīng)當將類案強制檢索報告制度落實情況納入案件質(zhì)量評查和法官審判績效考核。

　　12. 審判長、合議庭其他成員認為有必要的，也可以自行進行類案檢索。

　　在本規(guī)定第2條、第4條規(guī)定的應(yīng)當進行類案檢索的情形和范圍以外，鼓勵法官根據(jù)辦案需要擴大檢索范圍。

　　13. 省法院加強類案檢索技術(shù)的研發(fā)，探索建立統(tǒng)一的檢索案例庫，開發(fā)便捷的檢索工具。

　　14. 本規(guī)定由省法院審判委員會負責解釋。

　　15. 本規(guī)定自印發(fā)之日起執(zhí)行。

　　附：類案強制檢索情況登記表（樣式）