違法拆遷行政賠償案件的審查處理

　　一、賠償之訴的提起

　　1.程序選擇

　　【要點提煉及應(yīng)用】《中華人民共和國國家賠償法》第九條規(guī)定，賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出。該法第十四條規(guī)定，如賠償義務(wù)機關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，或賠償義務(wù)機關(guān)作出不予賠償決定，或賠償請求人對賠償?shù)姆绞健㈨椖俊��?shù)額有異議的，賠償請求人均可在法定期限內(nèi)向人民法院提起行政賠償之訴。基于上述規(guī)定，實務(wù)中涉及賠償程序選擇事項主要集中于以下幾點：

　　（1）行政賠償與行政補償程序的選擇。在行政行為被依法確認(rèn)為違法并已經(jīng)啟動行政賠償程序時，當(dāng)事人不能重復(fù)或者交叉運用救濟手段，再行尋求行政補償。因此，在征收拆遷范圍內(nèi)房屋被非法強制拆除后，原有的補償問題可依法轉(zhuǎn)化為賠償程序解決，人民法院應(yīng)直接進行實體審理并就賠償問題作出行政賠償判決，無需另行通過征收補償程序解決。——（2018）最高法行申8212號臧某某訴山東省濟南市人民政府、濟南市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會不履行行政補償職責(zé)案，（2017）最高法行再97號段某某訴衡陽市石鼓區(qū)人民政府、衡陽市石鼓區(qū)城管執(zhí)法局強制拆除及行政賠償案。

　　（2）賠償義務(wù)機關(guān)處理與行政賠償訴訟的銜接。在符合提起行政賠償訴訟要件的情況下，賠償請求人在向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償申請后，如賠償義務(wù)機關(guān)存在拒收申請、作出或未作出賠償決定等情形的，其可以直接向人民法院提起賠償訴訟，通過訴訟程序?qū)�實質(zhì)爭議進行審查處理，而不是以賠償義務(wù)機關(guān)的上述行為作為審查重點。這樣能夠避免出現(xiàn)行政機關(guān)多次作出、撤銷行政賠償決定的情形，防止賠償案件久拖不決。——（2019）最高法行申1695號邱某某訴黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民政府行政賠償案。

　　（3）行政行為確認(rèn)違法后，當(dāng)事人提起行政賠償訴訟無需經(jīng)賠償義務(wù)機關(guān)先行處理。行政行為已經(jīng)人民法院生效裁判確認(rèn)違法，當(dāng)事人再行提起行政賠償訴訟無需經(jīng)過賠償義務(wù)機關(guān)先行處理程序。對于國家賠償法規(guī)定的單獨提起賠償請求和提起行政訴訟時一并提出賠償請求的兩種途徑，當(dāng)事人可以自由選擇，當(dāng)事人先提起行政訴訟，之后又提起行政賠償訴訟，表明其沒有選擇向行政機關(guān)直接提出賠償請求的途徑，而是選擇由人民法院解決其行政賠償問題。在這種情況下，如果要求當(dāng)事人再向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償請求方可提起行政賠償訴訟，實際上剝奪了當(dāng)事人在賠償程序上的選擇權(quán)。因此，對于已通過行政訴訟程序確認(rèn)行政行為違法，后續(xù)提起的行政賠償訴訟案件，可以視為提起行政訴訟時一并提出賠償請求的情形予以處理。——（2020）最高法行賠申380號段某某訴遼寧省沈陽市大東區(qū)人民政府行政賠償案。

　　（4）行政賠償訴訟撤訴后能否就同一事項再次提起。對于當(dāng)事人提起行政賠償訴訟后，申請撤訴或者人民法院按照撤訴處理后，原告再次起訴，人民法院應(yīng)否受理，行政訴訟法及其司法解釋沒有明確規(guī)定。由于行政賠償訴訟與行政訴訟在審查對象、案件處理方式等方面存在不同，行政訴訟審理的對象是被訴行政行為的合法性。而行政賠償訴訟審理的對象是違法行政行為是否對當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損失以及如何賠償?shù)膯栴}。因此，行政賠償訴訟在處理具體程序問題時，不能簡單適用行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，行政賠償訴訟與民事（賠償）訴訟在審查內(nèi)容、裁判方式等方面具有同質(zhì)性，都涉及被告對原告的賠償問題，可參照民事訴訟法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定。——（2016）最高法行賠申306號蚌埠市金達糧油飼料有限公司訴安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民政府行政賠償案。

　　（5）能否以起訴復(fù)議機關(guān)履行法定職責(zé)的方式解決行政賠償問題。對于以獲得行政賠償為目的的訴訟而言，國家賠償法規(guī)定的救濟方式是直接起訴賠償機關(guān)，并不包括起訴復(fù)議機關(guān)，即不包括要求人民法院判決復(fù)議機關(guān)就賠償機關(guān)的行政賠償問題作出處理的情形。與起訴賠償機關(guān)相比，起訴復(fù)議機關(guān)不僅程序更加繁瑣，耗費更多的資源，而且難以直接解決賠償問題，容易形成循環(huán)訴訟。——（2018）最高法行再128號夏某某訴威海市人民政府行政復(fù)議案。

　　2.賠償前提

　　【要點提煉】《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。據(jù)此，當(dāng)事人獲得行政賠償需要具備行政行為違法、造成了實際損害、行為與損失之間存在因果關(guān)系、屬于直接損失等前提條件。行政賠償領(lǐng)域的直接損失是因遭受違法行政行為侵害而使現(xiàn)有財產(chǎn)的必然減少或喪失，其與間接損失對應(yīng)理解，這是理論和實踐中的通常理解。事實上，無論是現(xiàn)有財產(chǎn)還是可得利益，只要損失的發(fā)生具有必然性，就是必然可得利益，就屬于直接損失。必然可得利益，是指并不依賴其他外在條件的成就，倘若無侵權(quán)行為發(fā)生，該利益則為賠償請求人必然獲得。對于不確定發(fā)生的利益，就不屬于直接損失。而不確定發(fā)生的利益，是指即便不存在國家賠償案件中的侵權(quán)行為，也未必能夠?qū)崿F(xiàn)的利益。

　　【要點應(yīng)用】在（2018）最高法行賠申108號張某某因訴虞城縣人民政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某某對果園違法拆除提出的40萬元經(jīng)營損失賠償不能得到支持，原因有二：一為經(jīng)營利益需要多種條件的具備方能成就，并不是不依賴其他外在條件成就的必然發(fā)生的利益，故該經(jīng)營損失不是直接損失。二為張某某未提供證據(jù)證明損失事實的發(fā)生。

　　3.賠償請求

　　【要點提煉】《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項規(guī)定，提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)有具體的訴訟請求和事實根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十八條第二款、第三款規(guī)定，當(dāng)事人提起行政賠償訴訟的，應(yīng)當(dāng)有具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額。當(dāng)事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求其明確訴訟請求。當(dāng)事人不能籠統(tǒng)請求予以行政賠償，否則屬于訴訟請求不明確，賠償請求缺乏相應(yīng)的事實根據(jù)。當(dāng)事人未明確具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額，屬于訴訟請求不明確的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，要求其列明具體損失內(nèi)容、提出具體的賠償數(shù)額。當(dāng)事人在訴訟請求中包含對房屋“恢復(fù)原狀”，并表示對相關(guān)損失進行評估鑒定，不宜認(rèn)定為訴訟請求不明確。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行賠申315號黃某某訴廣西壯族自治區(qū)南寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某某提起行政賠償訴訟，并未明確具體的損失內(nèi)容和賠償數(shù)額，屬于訴訟請求不明確的情形，一審法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，要求其列明具體損失內(nèi)容、提出具體的賠償數(shù)額。至于將來人民法院支持的數(shù)額，確需通過司法評估程序確定的，由人民法院自主決定，而不是由當(dāng)事人在起訴時主張訴訟中通過司法評估程序確定其賠償請求的數(shù)額。一審未予釋明不妥，本院予以指正。

　　4.舉證責(zé)任

　　【要點提煉】《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償案件中，原告應(yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略�告無法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第四十七條規(guī)定，在行政賠償案件中，對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。據(jù)此，在行政賠償訴訟中，一般仍應(yīng)堅持“誰主張，誰舉證”的舉證規(guī)則，即原告應(yīng)當(dāng)對被訴行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。法律規(guī)定因被告的原因?qū)е略�告無法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，主要是考慮到一方面被告要對自己的過錯和違法情形承擔(dān)代價，另一方面，因被告的原因往往客觀上導(dǎo)致原告無法舉證或難以舉證，不宜將舉證責(zé)任再加之于原告自身。具體來說，行政違法行為是否造成損害及損害大小的舉證責(zé)任，原則上由原告承擔(dān)，被告則有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)，在原、被告無法舉證或舉證不充分、相關(guān)損失無法鑒定的情況下，人民法院仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行賠申991號杜某某訴福建省連江縣人民政府行政賠償一案中，最高人民法院審理認(rèn)為，杜昌龍在違法強拆行政訴訟中并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其存在相關(guān)損害的事實。連江縣政府提供的證據(jù)證明，連江縣政府成立的征遷指揮部與杜昌龍已簽訂《房屋征收補償安置協(xié)議書》。在房屋被強制拆除前，杜某某已經(jīng)獲得《房屋征收補償安置協(xié)議書》約定的相關(guān)補償款項及宅基地安置補償，在房屋拆除后，杜某某向洋門村委會領(lǐng)取了廢棄物品補償款及搬遷誤工費用。即杜某某因房屋被政府實施征收已得到補償，且亦已領(lǐng)取屋內(nèi)物品的補償款，連江縣政府也已按照協(xié)議約定建成宅基地供其選取建房，因此，杜某某的房屋雖被違法強制拆除，但其合法權(quán)益并未因此違法行為而實際受損，故其請求賠償缺乏事實和法律依據(jù)。

　　二、賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定

　　把握大前提：人民法院在審理違法拆遷行政賠償案件時，要堅持全面賠償和公平合理的理念。首先，為體現(xiàn)對違法強拆行為的懲戒，對當(dāng)事人的相應(yīng)賠償不應(yīng)低于依法拆遷獲得的補償，要填平補齊當(dāng)事人受損的財產(chǎn)權(quán)利，盡可能給予當(dāng)事人必要、合理的照顧和安排，確保當(dāng)事人獲得的賠償利益能夠充分保障其安置補償權(quán)益和實際居住權(quán)益。其次，應(yīng)當(dāng)綜合考量當(dāng)?shù)仄渌�被拆遷人的安置補償情況，全面考慮違法拆遷法律法規(guī)以及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策規(guī)定的貫徹實施情況。具體來說，可根據(jù)案情需要從以下幾方面進行處理：

　　1.參照征收補償安置方案確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　【要點提煉】在土地、房屋征收過程中，對因違法強制拆除造成被征收人房屋等相關(guān)財產(chǎn)損失的，參照征收補償標(biāo)準(zhǔn)予以行政賠償，確保被征收人因違法強制拆除行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機關(guān)合法征收拆除房屋給予被征收人的行政補償，這一做法符合國家賠償法關(guān)于“直接損失”補償?shù)幕�本原則，不違反法律規(guī)定。在大多數(shù)被征收人已經(jīng)依據(jù)征收補償安置方案簽訂補償協(xié)議，該方案能夠保障當(dāng)事人合法權(quán)益的情況下，人民法院可以參照該房屋征收補償方案，確定當(dāng)事人的相關(guān)損失。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行賠申1號葉某某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市東河區(qū)人民政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，東河區(qū)政府違反法定程序、超越法定職權(quán)，強制拆除葉某某被征收房屋的行為，已經(jīng)生效判決確認(rèn)違法，東河區(qū)政府應(yīng)當(dāng)對葉某某房屋及其他財產(chǎn)的直接損失予以行政賠償。一、二審按照補償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定賠償范圍和被征收房屋及附屬設(shè)施的賠償數(shù)額，對行政程序未予考慮的果樹和葡萄樹予以賠償，并對延遲支付補償款造成的損失，按照中國人民銀行同期貸款利率予以賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。葉某某主張，應(yīng)當(dāng)按照國家賠償法以東河區(qū)政府作出賠償決定時涉案房屋類似房地產(chǎn)的市場價格為基準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，對直接損失予以賠償。但是，葉某某并未舉證證明一、二審判決的賠償項目和數(shù)額違反法律規(guī)定，明顯不足以彌補其損失，且該項主張沒有法律根據(jù)。

　　2.參考已簽訂的安置補償協(xié)議確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　【要點提煉】行政賠償不應(yīng)低于行政補償，也即不應(yīng)低于當(dāng)事人可獲得的征收安置補償利益。那么如何確定安置補償利益？具體可考慮以下因素：（1）房屋征收補償安置方案；（2）法律法規(guī)規(guī)定的相關(guān)補償標(biāo)準(zhǔn)；（3）本應(yīng)對當(dāng)事人作出的征收補償決定；（4）其他被征收人的征收補償決定和補償安置協(xié)議。通過綜合比對，按照“就高不就低”原則、充分救濟保障原則和懲罰性賠償原則，選擇最有利于當(dāng)事人的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償方式。通常，參照適用與當(dāng)事人相仿的其他被拆遷人所簽訂的補償安置協(xié)議，往往對當(dāng)事人更加有利。

　　【要點應(yīng)用】在（2020）魯行終369號鄧某訴菏澤市人民政府、菏澤市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政強制及行政賠償一案中，山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審法院未支持鄧某提出的房屋置換請求，不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》和國家賠償法的立法目的，不利于充分保障鄧某的拆遷安置補償權(quán)益，本院予以糾正。由于鄧某和前夫盛的房屋情況基本一致，本院將參照盛某與市住建局簽訂的房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，對鄧某所主張的產(chǎn)權(quán)調(diào)換請求和其他損失進行認(rèn)定，以求最大限度保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。也即，市住建局除進行貨幣賠償外，還應(yīng)當(dāng)以與盛某相同規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)對鄧某房屋進行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，滿足當(dāng)事人的選擇權(quán)。

　　3.參照周邊類似房屋的市場價格確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　【要點提煉】因違法強制拆除合法房屋而引發(fā)的行政賠償案件中，考慮到房地產(chǎn)市場行情的變化以及對當(dāng)事人居住權(quán)益的保障，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時不應(yīng)使賠償請求人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w所應(yīng)得到的補償，亦不應(yīng)低于賠償時該地段類似房屋的市場價值。在不低于征收補償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，受損財產(chǎn)的價值評判可以估價時或判決時為基準(zhǔn)。

　　【要點應(yīng)用】在（2017）魯行終911號宋某某訴青島市市南區(qū)人民政府行政賠償一案中，山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，市南區(qū)政府強制拆除宋某某房屋的行為已經(jīng)被法院生效判決確認(rèn)違法，宋某某有權(quán)就違法強制拆除行為造成的直接損失獲得行政賠償，市南區(qū)政府作為賠償義務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行賠償義務(wù)。涉案房屋被違法強制拆除后，為保障當(dāng)事人居住利益，宋某某獲得的房屋損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照能夠購置與其原居住狀況相當(dāng)?shù)纳唐贩坑嬎恪ｈb于涉案房屋周邊房產(chǎn)價格明顯上漲，應(yīng)當(dāng)按照本案判決時涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場交易價格予以賠償。經(jīng)調(diào)查，涉案房屋周邊房產(chǎn)的市場交易價格為每平方米20000元到22000元，在宋某某未申請對其房屋進行價格評估的情況下，從有利于保護當(dāng)事人角度出發(fā)，法院酌情依上限認(rèn)定涉案房屋賠償標(biāo)準(zhǔn)為每平方米22000元。遂判決市南區(qū)政府賠償宋某某房屋損失1779668元。

　　4.通過委托評估方式確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　【要點提煉】評估報告是確定房屋補償價值的核心證據(jù)。評估中如何選擇評估時點，很大程度上決定了案件爭議能否得到實質(zhì)化解，合法權(quán)益能否得到充分保障。人民法院在委托評估時，原則上應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)行為發(fā)生時為評估時點。在目前的司法實務(wù)當(dāng)中，出于有利于充分保障當(dāng)事人合法利益之考慮，對于時間跨度長、特別是房地產(chǎn)市場價值波動大，當(dāng)事人原產(chǎn)權(quán)安置權(quán)益需要通過貨幣化方式實現(xiàn)的，為了最大限度的保護其合法權(quán)益，房屋損失賠償時點的確定，應(yīng)當(dāng)選擇最能彌補當(dāng)事人損失的時點。在房屋價格增長較快的情況下，以違法行政行為發(fā)生時為準(zhǔn)，無法彌補當(dāng)事人的損失。以法院委托評估時為準(zhǔn)，更加符合公平合理的補償原則。

　　【要點應(yīng)用】在（2015）行提字第20號易某某訴長沙市岳麓區(qū)人民政府房屋強拆行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，岳麓區(qū)政府主張依照國家賠償法有關(guān)賠償直接損失之精神，以2009年1月9日違法強拆行為發(fā)生時為本案的評估時點。易某某認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以本院2019年4月18日委托評估機構(gòu)的日期為準(zhǔn)。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補償”原則，應(yīng)貫穿于征收與補償?shù)娜�過程，否則將影響正常的生產(chǎn)生活秩序和社會穩(wěn)定。房屋作為一種特殊的財物價格波動較大，為了最大限度的保護當(dāng)事人的權(quán)益，房屋損失賠償時點的確定，應(yīng)當(dāng)選擇最能彌補當(dāng)事人損失的時點。在房屋價格增長較快的情況下，以違法行政行為發(fā)生時為準(zhǔn)，無法彌補當(dāng)事人的損失。以法院委托評估時為準(zhǔn)，更加符合公平合理的補償原則，為此本案將委托評估機構(gòu)評估的2019年4月18日作為評估時點。再審期間，本院依法委托華運評估公司對房屋損失進行評估。對于涉案房屋的房地產(chǎn)市場價值，華運評估公司按照不同評估時點，出具了兩份評估報告（⒈第1105號評估報告：評估時點為委托評估的2019年4月18日，市場價值為139.68萬元；⒉第1106號評估報告：評估時點為提審立案的2015年6月25日，市場價值為102.84萬元）。最終采納2019年4月18日為時點的評估報告更有利于保障當(dāng)事人的基本生存權(quán)利，確保其得到公平合理的產(chǎn)權(quán)保護。

　　5.通過走訪詢價方式確定賠償標(biāo)準(zhǔn)

　　【要點提煉】在無法通過委托評估方式確定被拆除房屋價值時，人民法院通過走訪詢價，參考估價時同區(qū)位房屋的市場價格對當(dāng)事人房屋賠償數(shù)額予以酌定，并不違反法律規(guī)定，符合房屋征收補償時市場價格補償?shù)幕�本原則。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行申5307號楊某某訴沈河區(qū)拆遷局、遼寧省沈陽市沈河區(qū)人民政府行政強制一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，沈河區(qū)拆遷局未經(jīng)法定程序強制拆除楊雅賢房屋的行為違法，依法應(yīng)當(dāng)進行賠償。為體現(xiàn)對違法拆除行為的懲戒，有效維護被強拆人的合法權(quán)益，其賠償不應(yīng)低于因依法征收所應(yīng)得到的補償，即不應(yīng)低于賠償時改建或者就近地段類似房屋的市場價值。由于案涉房屋被拆除，一審法院兩次委托相關(guān)評估機構(gòu)評估，均被退回，致使案涉房屋無法通過評估的方式確定價值。一審法院通過走訪詢價，參考估價時同區(qū)位房屋的市場價格對案涉房屋賠償數(shù)額予以酌定，并未違反法律規(guī)定，符合房屋征收補償時市場價格補償?shù)幕�本原則。

　　三、賠償范圍和賠償數(shù)額的確定

　　把握大前提：《中華人民共和國國家賠償法》第三十二條規(guī)定，國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。該法第三十六條第三、四項規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。據(jù)此，在違法拆遷行政賠償案件中，被拆除房屋已無法恢復(fù)原狀，依法應(yīng)當(dāng)判令支付賠償金，不能讓當(dāng)事人獲得的賠償數(shù)額低于依法征收可能獲得的補償數(shù)額。同時，為了最大限度地發(fā)揮國家賠償制度在維護和救濟因受到公權(quán)力不法侵害的行政相對人的合法權(quán)益方面的功能與作用，對《中華人民共和國國家賠償法》第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括賠償請求人因違法拆除行為造成的直接財產(chǎn)損失，還應(yīng)包括其作為被征收人所可能享有的全部房屋征收安置補償權(quán)益，如產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房、過渡費、搬家費、獎勵費以及對動產(chǎn)造成的直接損失等，如此才符合國家賠償法的立法精神。具體來說，違法拆遷損失賠償主要涉及以下內(nèi)容：

　　1.被拆除房屋損失賠償

　　【要點提煉】首先，關(guān)于賠償方式的選擇。如果被拆除房屋依法進行的征收與拆除，當(dāng)事人既可以選擇按征收決定公告之日的市場評估價進行貨幣補償，也有權(quán)要求在改建地段或者就近地段選擇類似房屋予以產(chǎn)權(quán)調(diào)換。因此，為確保當(dāng)事人獲得及時、公平、公正的救濟，對賠償被拆除房屋損失時，賦予當(dāng)事人既可以選擇貨幣賠償，也可以選擇房屋安置的權(quán)利，最大限度地保障了當(dāng)事人可獲得的賠償利益，符合國家賠償法的立法精神。其次，關(guān)于賠償數(shù)額的確定。賠償數(shù)額由賠償標(biāo)準(zhǔn)決定，而選擇何種賠償標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)上述賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定方式具體把握。總之，賠償數(shù)額要以被征收房屋的價值為底限，確保當(dāng)事人能夠獲得與之前相當(dāng)?shù)姆课荨⑴c其他被拆遷人相當(dāng)?shù)姆课荩瑵M足其實際居住利益，保障其居住條件不降低、有改善，維護政策的連續(xù)性和社會的穩(wěn)定性。需要注意的是，被拆除房屋不僅包括有證房屋，還包括很多無證房屋。對于無證房屋的處理，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)查、認(rèn)定和處理，而不是與違章建筑一概論之。當(dāng)無證房屋遭遇違法強拆時，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)時立法狀況、房屋建設(shè)時間和動機、房屋來源和使用現(xiàn)狀、當(dāng)事人居住利益等因素確定是否賠償。

　　【要點應(yīng)用】在（2018）魯行終652號路某某訴聊城市東昌府區(qū)人民政府行政賠償一案中，山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為行政賠償案件，東昌府區(qū)政府應(yīng)當(dāng)以支付賠償金為主要方式。同時，為確保當(dāng)事人獲得及時、公平、公正的救濟，一審法院認(rèn)為東昌府區(qū)政府不能剝奪路某某選擇安置住房的權(quán)利，并以判決的方式賦予路某某既可以選擇貨幣賠償，也可以選擇房屋安置的權(quán)利，最大限度地保障了當(dāng)事人獲得國家賠償?shù)臋?quán)益。在認(rèn)定房屋損失數(shù)額時，一審法院認(rèn)為因東昌府區(qū)政府征收決定公告時間與實際賠償時間相隔過長，市場行情發(fā)生了很大變化，如果以征收決定公告時的市場價格予以賠償，該賠償標(biāo)準(zhǔn)顯然對被征收人是不公平的，故一審法院在依職權(quán)委托評估時要求評估機構(gòu)按照該委托時點對谷莊片區(qū)新建商品（住宅）樓房的平均市場價格予以評估，體現(xiàn)了公平原則和充分賠償?shù)脑瓌t。因此，對于涉案房屋損失賠償，一審法院判決，如果路某某選擇貨幣賠償，東昌區(qū)政府應(yīng)按評估價格每平方米7755元的標(biāo)準(zhǔn)向其支付房屋賠償金1774111.35元；如果路某某選擇安置住房，東昌府區(qū)政府應(yīng)向其提供與被拆除房屋區(qū)位、用途、面積相同或近似的房屋，并無不當(dāng)。

　　2.室內(nèi)動產(chǎn)損失賠償

　　【要點提煉】因行政機關(guān)違反正當(dāng)程序，不依法公證或者依法制作物品清單，致使當(dāng)事人難以履行舉證責(zé)任，行政機關(guān)也無法舉證證明實際損失金額的，人民法院可在當(dāng)事人就損失金額提供證據(jù)初步證明其主張的情況下，依法作出認(rèn)定。當(dāng)事人的室內(nèi)物品因違法強拆滅失，在雙方均對室內(nèi)物品無法提供證據(jù)予以證明的情況下，人民法院可根據(jù)當(dāng)事人提供的現(xiàn)場照片、物品損失清單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗，考慮物品折舊等因素，對當(dāng)事人的賠償請求合情合理進行酌定處理。關(guān)于非日常生活用品的大額財物損失、機械設(shè)備損失等，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供有說服力的證據(jù)，以證明這些財物在拆除現(xiàn)場客觀存在以及各自的具體價值，否則法院缺乏酌定的基礎(chǔ)依據(jù)。

　　【要點應(yīng)用】（2017）最高法行申3860號趙某某訴濟南市長清區(qū)人民政府行政強制及行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某某因違法拆遷造成的有關(guān)沙發(fā)、茶幾等6.6萬元的賠償主張，屬于合理的日常生活用品，其在原審期間已經(jīng)向法院作了必要陳述；而長清區(qū)政府作為經(jīng)法院認(rèn)定的違法強拆主體，在未能提供證據(jù)證明涉案房屋內(nèi)實際物品狀況的情況下，如果對再審申請人所主張的這部分合理的日常生活用品損失不予認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。一、二審法院結(jié)合當(dāng)事人主張、在案證據(jù)以及運用生活經(jīng)驗、生活常識等酌情判令長清區(qū)政府賠償6.6萬元損失，并無不當(dāng)。至于趙某某另外要求賠償?shù)?00萬元珍寶龍珠、觀世音畫像損失，屬于非日常生活用品的大宗財物，其應(yīng)當(dāng)提供有說服力的證據(jù)證明這些大宗財物在拆除現(xiàn)場客觀存在以及各自具體價值，否則人民法院亦無酌定之基礎(chǔ)依據(jù)。而趙某某在原審期間其所提交的證據(jù)亦不足以證明所主張的300萬元大宗財物之存在，該財物的損失與被訴強拆行為之間的因果關(guān)系更無從談起。因此，原審法院判決駁回其相關(guān)訴訟請求，同時指出待證據(jù)充足后其可另行主張，可視作保留其后續(xù)依法尋求救濟之權(quán)利，并無不當(dāng)。

　　3.停產(chǎn)停業(yè)損失賠償

　　【要點提煉】經(jīng)營性用房遭遇違法強拆，往往會產(chǎn)生停產(chǎn)停業(yè)損失。停產(chǎn)停業(yè)損失只是補償因征收給被拆遷人經(jīng)營造成的臨時性經(jīng)營困難，具有過渡費用性質(zhì)，因而只能計算適當(dāng)期間或者按照房屋補償金額的適當(dāng)比例計付。被拆遷人在征收或者侵權(quán)行為發(fā)生后的適當(dāng)期間，也應(yīng)當(dāng)及時尋找合適地址重新經(jīng)營，不能將因自身原因未開展經(jīng)營的損失，全部由行政機關(guān)來承擔(dān)。對于停產(chǎn)停業(yè)損失的賠償，一般參照補償標(biāo)準(zhǔn)確定。各地對停產(chǎn)停業(yè)損失規(guī)定的補償標(biāo)準(zhǔn)并不一致，大多要求具備被征收房屋屬于非住宅的合法建筑、有合法有效的營業(yè)執(zhí)照、辦理稅務(wù)登記并具有納稅憑證等條件。

　　【要點應(yīng)用】在（2017）最高法行再101號許某某訴金華市婺城區(qū)政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，許某某主張因為房屋被拆除導(dǎo)致其停業(yè)，要求賠償停產(chǎn)停業(yè)至今的損失每月2萬元。《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十三條規(guī)定，對因征收房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的補償，根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素確定。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定。《浙江省國有土地上房屋征收與補償條例》第二十九條第一款規(guī)定，征收非住宅房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)房屋被征收前的效益、停產(chǎn)停業(yè)期限等因素給予補償。補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不低于被征收房屋價值的百分之五，具體標(biāo)準(zhǔn)由設(shè)區(qū)的市、縣（市）人民政府規(guī)定。《金華市區(qū)國有土地上房屋征收與補償實施意見（試行）》第三十四條第一款規(guī)定，征收非住宅房屋造成停產(chǎn)停業(yè)損失的，按被征收房屋價值的百分之五計算。如果許某某提供的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明等證據(jù)，能夠證明其符合上述規(guī)定所確定的經(jīng)營用房（非住宅房屋）條件，則婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述規(guī)定，合理確定停產(chǎn)停業(yè)損失的金額并予以賠償。但由于征收過程中的停產(chǎn)停業(yè)損失，只是補償因征收給房屋所有權(quán)人經(jīng)營造成的臨時性經(jīng)營困難，具有過渡費用性質(zhì)，因而只能計算適當(dāng)期間或者按照房屋補償金額的適當(dāng)比例計付。同時，房屋所有權(quán)人在征收或者侵權(quán)行為發(fā)生后的適當(dāng)期間，也應(yīng)當(dāng)及時尋找合適地址重新經(jīng)營，不能將因自身原因未開展經(jīng)營的損失，全部由行政機關(guān)來承擔(dān)。因此，許某某主張按每月停產(chǎn)停業(yè)損失2萬元標(biāo)準(zhǔn)賠償至房屋恢復(fù)原狀時的再審請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

　　4.裝修裝飾費、搬遷費、過渡費損失賠償

　　【要點提煉】過渡費一般是對房屋被征收人于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋或者安置房屋交付前的特定過渡期限內(nèi)，因另尋住房搬遷所產(chǎn)生的損失或者增加費用的補償。即便對被征收人不存在產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋或者安置房屋的問題，但行政機關(guān)違法強拆房屋，必然導(dǎo)致被征收人在接受賠償之前，臨時另尋住房，并承擔(dān)相關(guān)搬遷及臨時安置費用。對于裝修裝飾費、搬遷費、過渡費的賠償，征收補償安置方案對此已經(jīng)予以明確，賠償可以參照執(zhí)行。但是，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于各地確定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)數(shù)額過低時侵害當(dāng)事人的正當(dāng)利益時，應(yīng)當(dāng)按照“就高不就低”的原則依法賠償。

　　【要點應(yīng)用】在（2018）最高法行申4856號孫某某訴鄭州市中原區(qū)人民政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，雖不存在產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋或者安置房屋的問題，但因中原區(qū)政府在未與再審申請人簽訂安置補償協(xié)議的情況下，違法將涉案房屋強行拆除，該行為必然導(dǎo)致再審申請人在接受賠償之前，臨時另尋住房，并承擔(dān)相關(guān)費用。因此，該項費用損失系中原區(qū)政府的違法拆除行為直接導(dǎo)致的，應(yīng)當(dāng)由中原區(qū)政府予以賠償。原審法院對再審申請人關(guān)于過渡費的賠償請求不予支持，適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。《中原區(qū)西崗村（一、二組）、大廚房（汽配大世界）拆遷補償安置辦法》第五條第一項規(guī)定：“搬遷補助費的發(fā)放：在拆遷范圍內(nèi)的村（居）民以戶為單位，對其搬遷補助及由于搬遷造成固定電話、互聯(lián)網(wǎng)、管道燃氣、暖氣、有線電視、水表、電表、空調(diào)等固定設(shè)備的拆裝、房屋裝修裝飾等費用，按每戶5000元的標(biāo)準(zhǔn)一次性包干發(fā)放。”原審法院參照該規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，判定中原區(qū)政府應(yīng)當(dāng)賠償再審申請人包括搬遷補助、固定設(shè)備拆裝費及房屋裝修裝飾費用共計5000元，亦無不當(dāng)。

　　5.租金損失賠償

　　【要點提煉】房屋租金損失屬于“期待利益”，一般不予賠償。但是，有些情形需要注意，因征收導(dǎo)致租房合同被解除而產(chǎn)生的租金損失，系當(dāng)事人通過依法簽訂租房合同完全可以取得的確定的、客觀的利益，本可通過合同實際履行得以實現(xiàn)，此種情形不同于房屋空置的情況下主張房屋出租后收益的“期待利益”的情形。由于行政機關(guān)長期未履行拆遷職責(zé)，導(dǎo)致房屋一直處于待拆除的狀態(tài)，且當(dāng)事人無法正常使用房屋。人民法院可以根據(jù)法律規(guī)定和案件實際情況，判令行政機關(guān)按租金損失進行賠償。對此，要注意區(qū)分相關(guān)停產(chǎn)停業(yè)損失中是否已包含該租金損失。

　　【要點應(yīng)用】在（2016）最高法行申4118號崔某某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某某于2013年9月25日與案外人賈某某簽訂了《出租房屋合同書》，租期為五年，約定租金為每年29萬元整，并預(yù)收租金20000元。新城區(qū)政府于2013年11月17日向崔某某發(fā)出《房屋征收通知》，要求接到通知后，對于前期出租的房屋，盡快解除租賃合同。2013年11月23日崔某某和承租人賈某某解除了上述租賃合同，并退還承租人租金20000元，崔某某主張，其提起本案一審時涉案房屋仍未被征收，應(yīng)賠償其依據(jù)合同應(yīng)享有自2013年11月25日至2015年11月24日的租金580000元。就本案而言，被訴《房屋征收通知》張貼數(shù)年后涉案土地方進入征收程序，確實給當(dāng)事人造成了事實的侵害。本案涉及的相關(guān)利益系崔某某通過依法簽訂租房合同完全可以取得的確定的、客觀的利益，本可通過合同實際履行得以實現(xiàn)，此種情形不同于房屋空置的情況下主張房屋出租后收益的“期待利益”的情形，所謂“期待利益”是指該利益在是否能夠取得、能夠取得多少方面均存在不確定性。原審判決認(rèn)為合同約定的收益不屬于實際損失存在適用法律、法規(guī)確有錯誤的情形。

　　6.搬遷獎勵損失賠償

　　【要點提煉】根據(jù)征收安置補償方案的規(guī)定，原則上，享受搬遷獎勵的條件為及時簽訂補償協(xié)議并在規(guī)定時日內(nèi)主動搬遷。當(dāng)事人未簽約導(dǎo)致房屋被拆除，一般難以享受搬遷獎勵。但是，對于某些情形，需要結(jié)合行政機關(guān)違法行為類型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用國家賠償法及征補條例，依法合理確定賠償項目及數(shù)額，以確保當(dāng)事人所得賠償不應(yīng)低于其依照征收補償方案的可得數(shù)額。為避免出現(xiàn)行政機關(guān)實施了違法強制拆除行為卻降低了征收成本的不合理結(jié)果，人民法院參照涉案征收安置補償方案，增加搬遷獎勵金，有利于全面賠償當(dāng)事人損失，引導(dǎo)行政機關(guān)依法實施征收行為。

　　【要點應(yīng)用】在（2020）最高法行申4462號覃某某訴廣西壯族自治區(qū)桂林市雁山區(qū)人民政府強制拆除房屋及行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，雁山區(qū)政府與案涉樓房大部分業(yè)主簽訂房屋征收補償協(xié)議后，又將該樓鑒定為危房并以此為由組織強制拆除，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的程序規(guī)定，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。故應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政機關(guān)違法行為類型與違法情節(jié)輕重，綜合協(xié)調(diào)適用國家賠償法及《國有土地上房屋征收與補償條例》，依法合理確定賠償項目及數(shù)額，以確保當(dāng)事人所得賠償不應(yīng)低于其依照征收補償方案的可得數(shù)額。為避免出現(xiàn)行政機關(guān)實施了違法強制拆除行為卻降低了征收成本的不合理結(jié)果，二審法院參照《桂林市321國道擴建工程雁山段國有土地上房屋征收安置補償方案》，在一審判決賠償房屋損失基礎(chǔ)上增加15%的搬遷獎勵金，改判賠償總額為623373.9元及利息，有利于全面賠償覃某某損失，引導(dǎo)行政機關(guān)依法實施征收行為，本院予以支持。雁山區(qū)政府主張的再審事由不能成立，不應(yīng)予以支持。

　　7.精神撫慰金、交通費、誤工費、律師費等損失賠償

　　【要點提煉】《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第三十五條規(guī)定的行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時侵犯公民人身權(quán)應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金的前提是致人精神損害并造成嚴(yán)重后果。在我國目前的國家賠償制度中，精神損害賠償限于國家機關(guān)及其工作人員實施了《中華人民共和國國家賠償法》第三條及第十七條列舉的行為時，才可能產(chǎn)生精神損害賠償。對于交通費、誤工費、律師費等損失，因不屬于強拆行為造成的直接損失，一般不予賠償。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行申2270號高某某訴遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民政府、遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)房屋征收與補償管理辦公室行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于高某某主張的人身權(quán)、健康權(quán)損害醫(yī)療費、誤工費、精神損失費的賠償問題，高某某提供的證據(jù)不足以證明其所受傷害是新?lián)釁^(qū)政府強制拆遷行為所致，且《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第三十五條規(guī)定的行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時侵犯公民人身權(quán)應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金的前提是致人精神損害并造成嚴(yán)重后果。在我國目前的國家賠償制度中，精神損害賠償限于國家機關(guān)及其工作人員實施了《中華人民共和國國家賠償法》第三條及第十七條列舉的行為時，才可能產(chǎn)生精神損害賠償。故，一、二審法院未支持高某某的該項主張，均無不當(dāng)。關(guān)于高某某賠償誤工費、交通費和材料費的主張，該項費用并不屬于新?lián)釁^(qū)政府強制拆除行為導(dǎo)致的直接損失，一、二審法院未支持該主張，亦無不當(dāng)。

　　四、裁判方式的選擇

　　【要點提煉】人民法院要盡量直接判決具體賠償內(nèi)容，避免判決作出賠償決定。《中華人民共和國行政訴訟法》第一條規(guī)定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。據(jù)此，行政案件審理應(yīng)當(dāng)以實質(zhì)性化解糾紛為宗旨，及時解決行政爭議，減少當(dāng)事人訴累。《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。第九條第二款規(guī)定，賠償請求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出。賠償請求人對于通過何種方式獲得賠償具有選擇權(quán)，既可以選擇由賠償義務(wù)機關(guān)先行處理，也可以在申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟時一并提出。賠償請求人先提起行政訴訟，之后再提起行政賠償訴訟，就是選擇通過司法途徑解決其賠償問題。基于司法最終原則，人民法院對賠償之訴應(yīng)當(dāng)依法受理并作出明確而具體的賠償判決，保護賠償請求人的合法權(quán)益，實質(zhì)性解決行政爭議。在當(dāng)事人已經(jīng)依照前述程序提出明確的賠償請求、已經(jīng)進入司法程序的情況下，人民法院不應(yīng)再判決由賠償義務(wù)機關(guān)先行作出賠償決定，使賠償爭議又回到行政途徑。人民法院直接判決賠償更有利于公平、公正解決問題，避免行政機關(guān)對賠償問題不予處理、拖延處理或者作出不合理的賠償決定，最后當(dāng)事人仍然需要通過司法裁判尋求救濟，增加當(dāng)事人的訴累。具體到賠償?shù)臄?shù)額，為確保當(dāng)事人獲得及時、公平、公正的救濟，在行政機關(guān)違法強制拆除當(dāng)事人房屋，難以對房屋及其他損失進行鑒定的情況下，人民法院可以根據(jù)原告提出的行政賠償訴訟請求，結(jié)合案件具體情況，參照征收補償方案確定的征收補償標(biāo)準(zhǔn)，全面、充分考慮當(dāng)事人的各項損失，確定損失數(shù)額，直接判決行政機關(guān)對房屋及其他人身、財產(chǎn)損失一并予以行政賠償，法院在判令賠償時的標(biāo)準(zhǔn)至少不應(yīng)低于補償標(biāo)準(zhǔn)。

　　【要點應(yīng)用】在（2019）最高法行申7493號魏某某訴棗莊市薛城區(qū)人民政府行政賠償一案中，最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，薛城區(qū)政府拆除涉案房屋的行為已被在先的生效行政判決確認(rèn)違法，魏某某訴請判令薛城區(qū)政府賠償因違法拆除造成的相應(yīng)損失，依法有據(jù)。對此，一審判令薛城區(qū)政府賠償魏某某各項損失。二審認(rèn)為魏某某所主張的涉案房屋以及附屬物、搬遷補助費、臨時安置補助費等損失均應(yīng)納入行政賠償范圍，可采用支付賠償金或者提供拆遷安置房等方式保障被拆遷人居住權(quán)益和補償權(quán)益，應(yīng)當(dāng)秉持全面賠償和公平合理的原則等觀點，論述詳盡，依法有據(jù)，本院予以認(rèn)可，在此不再贅述。但是，二審認(rèn)為“有關(guān)賠償事項和賠償數(shù)額問題仍需要薛城區(qū)政府進一步審查核實”，并判決撤銷一審行政賠償判決，責(zé)令薛城區(qū)政府對魏某某依法予以全面賠償，則有違司法最終原則，裁判方式明顯不當(dāng)。二審關(guān)于薛城區(qū)政府在協(xié)調(diào)化解不成時應(yīng)及時作出賠償決定，魏某某可依法尋求司法救濟的指引，無法減少當(dāng)事人訴累、節(jié)約國家司法和行政資源。二審判決方式適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。二審法院應(yīng)按照拆遷補償安置政策并結(jié)合本案實際情況確定合理的賠償數(shù)額，及時作出賠償判決。