十多年前，來自河南的王先生

　　與同安本地村民林先生協商

　　以林先生的名義競標宅基地

　　之后再由王先生出資建造房屋

　　沒想到，如今這棟房屋面臨拆遷

　　征收補償款達到了一千多萬元！

　　這筆高額補償款該屬于誰？

　　雙方經過多次協商

　　但都無法達成一致意見

　　于是，王先生起訴到法院

　　法院會如何判決呢？

　　雙方有口頭約定

　　原告王先生來自河南

　　2004年，他與同安西柯鎮的

　　本地村民林先生溝通協商

　　并在征得林先生家人的同意后

　　口頭達成協議：

　　向林先生支付一萬元現金

　　讓林先生以自己的名義

　　向西柯鎮某村投標申請宅基地

房屋由原告王先生出資建造

　　原告代理人

　　宅基地取得后，由原告負責出資繳納宅基地投標款11萬元及建造房屋所需要的所有款項。房屋在2007年修建完成后，被告及其家庭成員向有關部門申請辦理了房屋的產權登記手續 。那辦完之后呢，將相關的原件交于原告。

2012年 雙方簽訂協議書

　　明確賠償款項歸王先生所有

　　原告王先生的代理人稱，房屋修建好后，一直都是王先生和家人居住在當中。2012年王先生還與林先生及家人簽訂了協議書，協議約定林先生及家人承認王先生取得房屋的所有權和使用權。如果今后房屋遇到政府拆遷征用，相關賠償款項全部歸王先生所有。

王先生不是當地村民

　　對宅基地不享有合法使用權

　　庭審過程中，被告林先生的代理人則認為，王先生不是所在村的居民，不具備宅基地申請的資格，對這棟房屋所在的宅基地不享有合法使用權。

被告代理人

　　宅基地房屋的權屬應實行房地一致原則。根據相關法律規定，因建造等私自行為取得宅基地房屋所有權的前提是，合法享有宅基地的使用權。原告在答辯人享有使用權的宅基地上建造房屋，根據房地一致原則，非經相關審批手續，不能因建房出資而改變宅基地房屋的權利歸屬。

　　原告王先生的代理律師表示，房屋是王先生全額出資建造的，被告及其近親屬沒有任何的出資，王先生就是房屋的權利人、使用人，地上房屋及其附屬物的賠償款應當歸王先生所有。

　　法院判決：協議無效

　　法院審理后認為，王先生并非地塊所在集體經濟組織的成員，他與林先生簽訂合作建房協議，在宅基地上投資建房以取得房屋的使用權，該協議實際上是借合作建房為名，變相轉讓涉案宅基地使用權，明顯違反了法律法規的強制性規定，故雙方簽訂的《協議書》應屬無效。

　　有關案涉房屋產生的拆遷利益分配問題，法院認為，雖然案涉房屋出資建造的費用全部來自王先生，但宅基地使用權卻是林先生讓渡給王先生的，雙方對于案涉房產的建成及后續拆遷都有貢獻或付出。

　　對此，法院一審判決，王先生獲得案涉房屋60%的拆遷補償款六百余萬元、林先生獲得40%的拆遷補償款四百余萬元。駁回原告王先生的其它訴訟請求。

　　對于這件事情你怎么看？