安置補(bǔ)償協(xié)議也是行政協(xié)議中的一種，該協(xié)議關(guān)乎著被征收人的切身利益。不過(guò)在一般情況下，不論是安置補(bǔ)償協(xié)議還是其他方面的行政協(xié)議，都是雙方通過(guò)協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。

　　因此，在簽訂之后，如果協(xié)議不存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平以及履行協(xié)議會(huì)給國(guó)家利益和社會(huì)公共利益帶來(lái)重大損失等情形，任何人都不得隨意解除，必須要按照協(xié)議中約定的依法履行。

　　但是有的征收方在與被征收人簽訂補(bǔ)償協(xié)議，并將房屋及地上附著物拆除之后，便會(huì)以各種理由不履行補(bǔ)償職責(zé)或是欲與被征收人解除協(xié)議。

　　還有的則會(huì)在被征收人不知道的情況下，單方面直接解除補(bǔ)償安置協(xié)議。但征收方的這種做法，從某種程度上來(lái)說(shuō)是有失公信力的行為，同時(shí)也會(huì)給社會(huì)和被征收人造成不同程度的影響。

　　山東的朱先生就遭遇到了這樣的情況。

　　朱先生是山東省人，在當(dāng)?shù)赜幸惶幏课荩�其集體土地登記在朱先生養(yǎng)父名下。2017年當(dāng)?shù)貙?shí)施棚戶區(qū)改造，該土地和房屋在此次征收的范圍內(nèi)。隨后，征收方與朱先生簽訂《棚戶區(qū)改造房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被征收的房屋及附屬物被拆除。但是在這之后，棚戶區(qū)改造指揮部出具了《解除安置補(bǔ)償協(xié)議通知書》并由村支部書記送達(dá)給朱先生。

　　朱先生向法院提起了訴。但一、二審法院在沒(méi)有審查征收方解除涉案協(xié)議行為的合法性下，逕以涉案協(xié)議已被解除，朱先生所訴繼續(xù)履行協(xié)議的前提條件及事實(shí)依據(jù)已不存在，朱先生應(yīng)根據(jù)協(xié)議效力情況提起相應(yīng)的履責(zé)之訴，駁回了朱先生的訴訟請(qǐng)求。

　　朱先生不服向最高人民法院申請(qǐng)了再審，最高人民法院認(rèn)為，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人通過(guò)協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。通常認(rèn)為，基于實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理的目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)具有一定的管理權(quán)。在特定情形下行政機(jī)關(guān)有權(quán)變更、解除行政協(xié)議，但該行政優(yōu)益權(quán)的行使須受到嚴(yán)格限制。

　　在一般情況下，行政協(xié)議簽訂后，非因脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平以及履行協(xié)議會(huì)給國(guó)家利益和社會(huì)公共利益帶來(lái)重大損失等情形不得隨意解除。

　　所以，人民法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)要對(duì)被告訂立、履行、變更、解除行政協(xié)議的行為是否具有法定職權(quán)、是否濫用職權(quán)、適用法律法規(guī)是否正確、是否遵守法定程序、是否明顯不當(dāng)、是否履行相應(yīng)法定職責(zé)等進(jìn)行合法性審查。原告認(rèn)為被告未依法或者未按照約定履行行政協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)其訴訟請(qǐng)求，對(duì)被告是否具有相應(yīng)義務(wù)或者履行相應(yīng)義務(wù)等進(jìn)行審查。

　　本案中，朱先生向人民法院提起了本案訴訟要求征收方履行涉案協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)就征收方解除協(xié)議行為一并進(jìn)行合法性審查。但是一、二審法院在沒(méi)有對(duì)征收方解除協(xié)議行為是否為合法的前提下，便駁回了朱先生的訴訟請(qǐng)求，明顯是認(rèn)定事實(shí)不清。

　　最高院最終中止了原判決的執(zhí)行。指令菏澤市中級(jí)人民法院再審。

　　這一則案例主要告訴我們的是，征收方在簽訂補(bǔ)償協(xié)議后，在沒(méi)有任何重大違法情形的情況下，是不能隨意的單方面解除協(xié)議，必須要依法遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，依法積極履行協(xié)議，對(duì)被征收人進(jìn)行補(bǔ)償安置。

　　反之，倘若協(xié)議中確實(shí)存在重大違法之處或是有脅迫等行為，那么不論是被征收人還是征收方都是可以依法解除或是撤銷該協(xié)議。

　　除此之外，征收方若是以領(lǐng)導(dǎo)還沒(méi)有簽字，或是沒(méi)有公章，拿回去蓋章等理由，將被征收人簽好字的補(bǔ)償協(xié)議拿走后又擅自更改的協(xié)議也是可以撤銷或確認(rèn)無(wú)效的。

　　總之，凱諾律師要告訴大家的是，不論是征收方擅自解除補(bǔ)償安置協(xié)議還是該協(xié)議中存在重大誤解，補(bǔ)償明顯不合理等，被征收人都需要在法律規(guī)定的期限內(nèi)通過(guò)訴訟的方式，請(qǐng)求法院認(rèn)定征收方修改的協(xié)議無(wú)效或是請(qǐng)求撤銷，避免吃一些沒(méi)必要的“啞巴虧”。