【裁判要旨】

　　一般情況下，只要行政機(jī)關(guān)存在依職權(quán)應(yīng)履行的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)即持續(xù)負(fù)擔(dān)作為義務(wù)，該作為義務(wù)不因行政機(jī)關(guān)怠于履行而消滅。特別是在行政相對人已向行政機(jī)關(guān)提出履行申請時，行政機(jī)關(guān)更應(yīng)及時有效履行。此外，行政機(jī)關(guān)對其依職權(quán)應(yīng)履行的法定職責(zé)，亦不因行政相對人的履行申請而轉(zhuǎn)變?yōu)橐郎暾垜?yīng)履行的法定職責(zé)，即此種情形并不適用《行政訴訟法》第四十七條所規(guī)定的起訴期限。

　　【裁判文書】

　　中華人民共和國最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　（2018）最高法行申9030號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）余潔，女，1964年1月18日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會。住所地湖北省武漢市洪山區(qū)珞瑜路546號。

　　法定代表人劉子清，該管理委員會主任。

　　原審第三人武漢泰宇置業(yè)有限公司。住所地湖北省武漢市江夏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政院小區(qū)1幢。

　　法定代表人李躍，該公司執(zhí)行董事。

　　再審申請人余潔與被申請人武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱東湖管委會）、第三人武漢泰宇置業(yè)有限公司請求履行征收補(bǔ)償法定職責(zé)一案，不服湖北省高級人民法院（2017）鄂行終427號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　余潔向本院申請再審，請求撤銷一、二審裁定，指令原審法院繼續(xù)審理。本案一、二審訴訟費(fèi)用由東湖管委會承擔(dān)。其申請再審的事實和理由為：余潔在房屋被拆除后從未間斷向東湖管委會主張權(quán)利，二審裁定認(rèn)定其起訴超過法定起訴期限錯誤。東湖管委會未履行行政征收補(bǔ)償法定職責(zé)，余潔隨時可請求東湖管委會履行法定職責(zé)，不涉及起訴期限問題。一審法院主動審查并適用起訴期限規(guī)定，程序違法。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請人認(rèn)為其房屋被拆除，主張被申請人應(yīng)當(dāng)履行安置補(bǔ)償職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條的規(guī)定，征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償，故給予被征收人予以安置補(bǔ)償系征收人應(yīng)當(dāng)依職權(quán)履行的法定職責(zé)。一般情況下，只要行政機(jī)關(guān)存在依職權(quán)應(yīng)履行的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)即持續(xù)負(fù)擔(dān)作為義務(wù)，該作為義務(wù)不因行政機(jī)關(guān)怠于履行而消滅。特別是在行政相對人已向行政機(jī)關(guān)提出履行申請時，行政機(jī)關(guān)更應(yīng)及時有效履行。此外，行政機(jī)關(guān)對其依職權(quán)應(yīng)履行的法定職責(zé)，亦不因行政相對人的履行申請而轉(zhuǎn)變?yōu)橐郎暾垜?yīng)履行的法定職責(zé)，即此種情形并不適用《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條所規(guī)定的起訴期限。原審法院以再審申請人起訴超過起訴期限裁定駁回起訴錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　綜上，余潔的再審申請符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（一）項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　指令湖北省高級人民法院再審本案。

　　審判長

　　張志剛

　　審判員

　　閻　巍

　　審判員

　　仝　蕾

　　二〇一八年十二月十一日

　　法官助理    蘇志權(quán)

　　書記員    袁正明