征地拆遷是一項比較漫長的活動，有的拆遷項目短則一、兩年，長則三、四年，甚至是更久。對于一項周期較長的征收項目來說，那么在這期間補償安置人口肯定會發(fā)生一些變化，比如有被安置人員去世或是有新生兒出生、婚姻關(guān)系發(fā)生變化等。不過，在征收拆遷中，對于新生兒（胎兒）有沒有補償安置則具有很大的爭議。而且從律師辦案的情況來看，在補償安置期間，拆遷方也往往不會對新生兒（胎兒）予以安置補償。袁女士就遇到了這樣的情況。

　　2008年開始，袁女士等12戶村民接到村委會通知要征收土地，為了積極響應(yīng)政府號召，配合國家建設(shè)，袁女士等人就搬出了原宅基地。可是后來袁女士發(fā)現(xiàn)，同樣的情況，同村村民新生兒被進行了安置，但是她們十多戶新生兒的問題一直沒有得到解決。

　　隨后，袁女士為了維護自己的合法權(quán)益聯(lián)系到了凱諾律師，并委托凱諾律師幫其先行申請政府信息公開事宜。目前，相關(guān)工作正在進行當中。那么，新生兒（胎兒）究竟應(yīng)不應(yīng)該得到補償安置呢？

　　在相關(guān)的裁判案例中指出，胎兒的合法權(quán)益應(yīng)當?shù)玫奖Ｕ稀！睹穹ǖ洹返谑�六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒被視為具有民事權(quán)利能力；但是胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。本條從法律上明確規(guī)定胎兒利益保護的范圍為涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的。

　　胎兒在生理上的特殊性決定了其作為民事主體，享受權(quán)利是主要的，而承擔義務(wù)是次要的。胎兒存在于母腹之中，無意思能力、行為能力及責任能力，故其作為民事主體所承擔之義務(wù)，除非來自繼承，殆無其他來源。但其享受的權(quán)利卻是相當廣泛的，除了遺產(chǎn)繼承和接受贈與，還有其他涉及胎兒利益保護的情況，在司法實踐中要結(jié)合具體情形判斷是否屬于胎兒權(quán)益保護范圍。

　　對胎兒權(quán)益的保護，在集體土地征收過程中應(yīng)當?shù)玫铰鋵嵑拓瀼亍Ｒ罁?jù)《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨和精神及有關(guān)政策規(guī)定，土地是村民的基本生活資料和生活保障，按戶口屬地原則，村民應(yīng)享有戶口所在村的土地承包權(quán)和土地補償分配權(quán)，作為其基本生活資料和生活保障。土地補償費是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)喪失的補償，具有對集體經(jīng)濟組織成員的基本生活提供保障的功能。土地補償費分配權(quán)是基于集體經(jīng)濟組織成員的身份而產(chǎn)生。在征收集體土地時，應(yīng)把胎兒列為安置對象進行補償。尤其是對集體經(jīng)濟組織全部集體土地予以征收的，進行安置補助時必須保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠生計有保障，并且要充分考慮胎兒的特殊情況，給予特別保障。

　　一般而言，相較于國有土地上房屋征收側(cè)重于被征收房屋價值的補償，集體土地上房屋征收更側(cè)重于被征遷集體經(jīng)濟組織成員的安置。因此在集體土地征收中，應(yīng)當要盡量的保障新生兒或是胎兒的權(quán)益。

　　不過凱諾律師分析認為，集體土地征收中，新生兒（胎兒）有沒有補償安置需要結(jié)合實際的情況，不能一概而論，首先需要先確認安置對象的確定時點，如果以征地拆遷公告發(fā)布之時作為安置對象的確定時點，那么，征地拆遷公告發(fā)布后至安置房回遷安置前出生的新生兒可能就不能獲得安置補償，如果以回遷安置時作為安置對象的確定時點，那么安置房建成分配前出生的新生兒則是可以獲得補償安置的。

　　不過，因每個案件都有所不同，所以具體問題還需要具體分析。總之，凱諾律師要說的是，實踐征收中，如果新生兒或是胎兒的權(quán)益被侵害，那么被征收人要積極地行使自己手中的救濟權(quán)，及時地采取法律措施來維護自己的合法權(quán)益。