‍并不是所有的未辦理相關(guān)規(guī)劃許可證的養(yǎng)殖場(chǎng)都是違法建筑，都應(yīng)當(dāng)被拆除。如果該建筑在建設(shè)時(shí)經(jīng)村委會(huì)研究同意，鎮(zhèn)政府曾在養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明上蓋章確認(rèn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)亦曾作出農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整項(xiàng)目的認(rèn)定，且該建筑一直實(shí)際用于養(yǎng)殖，符合農(nóng)用地的用途管制要求，亦滿(mǎn)足了養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，那么就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

　　2011年6月，孫先生與張先生、李先生簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，合同約定經(jīng)村委會(huì)同意，張先生、李先生將位于xx村xx橋北的土地轉(zhuǎn)讓給孫先生使用。轉(zhuǎn)讓期限48年。當(dāng)日，村委會(huì)出具證明，且村委會(huì)作出決議，內(nèi)容為：為了農(nóng)民加快脫貧致富的步伐，讓農(nóng)民提高生活水平，盡快加大養(yǎng)殖規(guī)模，建設(shè)破石灘的整體利用率，經(jīng)xx村委會(huì)、村民代表同意，孫先生在xx建養(yǎng)殖場(chǎng)。

　　2011年7月，孫先生在轉(zhuǎn)讓的土地建設(shè)了養(yǎng)殖場(chǎng)。2019年12月，相關(guān)部門(mén)對(duì)孫先生作出《限期拆除決定書(shū)》，該決定書(shū)中要求孫先生于2020年1月6日之前拆除養(yǎng)殖場(chǎng)，逾期不拆除，將依法實(shí)施強(qiáng)制拆除。

　　隨后，孫先生向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了行政復(fù)議，但有關(guān)部門(mén)決定維持相關(guān)部門(mén)作出的限期拆除決定書(shū)。收到復(fù)議決定書(shū)后，孫先生向法院提起了行政訴訟，但是在訴訟中，孫先生的所建的建筑被強(qiáng)制拆除，看護(hù)房亦被拆除。

　　經(jīng)過(guò)審理，一審法院判決確認(rèn)相關(guān)部門(mén)作出的限期拆除決定書(shū)違法，確認(rèn)有關(guān)部門(mén)作出的行政復(fù)議決定違法。

　　判決作出后，相關(guān)部門(mén)不服，提出了上訴。

　　二審法院審理認(rèn)為，本案的重點(diǎn)在于，涉案建筑是否系違法建筑。參考國(guó)土部門(mén)與農(nóng)業(yè)部門(mén)聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于設(shè)施農(nóng)用地的規(guī)范文件，包括《國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于完善設(shè)施農(nóng)用地管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（國(guó)土資發(fā)〔2010〕155號(hào)，已失效）、《國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》（國(guó)土資發(fā)[2014]127號(hào)，已失效）及《自然資源部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（自然資規(guī)〔2019〕4號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，設(shè)施農(nóng)用地項(xiàng)目應(yīng)該履行相應(yīng)的審批或備案等手續(xù)。

　　本案中，雖然在案證據(jù)無(wú)法證明涉案建筑取得了審批或備案手續(xù)，但孫先生在涉案土地建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)村委會(huì)研究同意，相關(guān)部門(mén)曾在養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所證明上蓋章確認(rèn)，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門(mén)亦曾作出農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整項(xiàng)目的認(rèn)定，孫先生作為行政相對(duì)人實(shí)施了該項(xiàng)目建設(shè)，并一直將涉案建筑實(shí)際用于養(yǎng)殖，符合農(nóng)用地的用途管制要求，亦滿(mǎn)足了養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求，其對(duì)涉案建筑及利用涉案進(jìn)行養(yǎng)殖的合法性產(chǎn)生了合理的信賴(lài)，該信賴(lài)?yán)�益�?yīng)受法律保護(hù)。

　　相關(guān)部門(mén)未充分考量涉案建筑補(bǔ)辦設(shè)施農(nóng)用地相關(guān)手續(xù)的必要性，僅以未取得規(guī)劃許可手續(xù)為由直接認(rèn)定涉案建筑為違法建筑，屬事實(shí)不清，證據(jù)不足。

　　關(guān)于被訴限期拆除決定的執(zhí)法程序問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十九條規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)為共同被告的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)復(fù)議決定和原行政行為一并作出裁判。”因被訴限拆決定應(yīng)依法撤銷(xiāo)，被訴復(fù)議決定結(jié)論錯(cuò)誤，故被訴復(fù)議決定應(yīng)一并撤銷(xiāo)。但鑒于涉案建筑物已被拆除，一審法院據(jù)此對(duì)上述被訴行政行為給予的否定性評(píng)價(jià)本院不予否定。

　　最終，法院駁回了相關(guān)部門(mén)的上訴，維持了一審判決。

　　就本案而言，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定：“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十二條第一款規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)建設(shè)情況進(jìn)行巡查，發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)行為的，應(yīng)當(dāng)予以制止，并依法予以處理。”

　　從上述的規(guī)定中我們可以看到，相關(guān)部門(mén)是有權(quán)權(quán)查處本轄區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的違法行為。不過(guò)，即使相關(guān)部門(mén)有權(quán)查處違法建筑，也要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定和處理，不能就稀里糊涂的將所有未辦理相關(guān)審批手續(xù)的建筑一律認(rèn)定為違法建筑且拆除，這樣不僅違反了相關(guān)的法律法規(guī)，還侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　因此，相關(guān)部門(mén)在行政執(zhí)法過(guò)程中，尤其是在查處違法建設(shè)行為時(shí)，在維護(hù)社會(huì)公共利益，糾正違法行為的同時(shí)，也要充分考慮行政相對(duì)人的合理訴求，保護(hù)其正當(dāng)?shù)男刨?lài)?yán)�益�?/p>

　　最后，凱諾律師要提醒大家，實(shí)踐過(guò)程中，如果相關(guān)部門(mén)無(wú)厘頭的將房屋一律認(rèn)定為違法建筑，那么當(dāng)事人在收到限期拆除決定書(shū)，催告書(shū)或是行政強(qiáng)制決定書(shū)時(shí)，一定要及時(shí)地收集相關(guān)的證據(jù)材料，咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，盡早地在律師的指導(dǎo)下向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)行政復(fù)議或是向法院提起行政訴訟，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，切勿等到房屋被強(qiáng)拆。