在征地拆遷中，拆遷方往往會直接與房屋所有權(quán)人簽訂補償協(xié)議，忽略掉房屋承租人的權(quán)益。

　　陳先生與某公司簽訂了《房屋租賃合同》，合同中約定將xx路xx棟樓一、二、三層房屋出租給陳先生，簽訂合同后，陳先生將租的三層房屋進行了裝修，后來陳先生所承租的三層房屋被政府征收。但是在補償過程中，相關(guān)部門跳過陳先生，直接與某公司簽訂了補償協(xié)議。隨后，陳先生為了維護自己的權(quán)益，向法院提起了訴訟。那么，作為承租人，陳先生是否有權(quán)獲得相應(yīng)的拆遷補償呢？

　　針對本案，一審法院認(rèn)為，承租人基于合法有效的協(xié)議概況受讓了物權(quán)之占有、使用權(quán)能，在房屋用益物權(quán)的使用與房屋所有權(quán)人不一致的情況下，政府在征收補償中應(yīng)當(dāng)分情況考慮被征收房屋的具體情況，不能忽視承租人的合法權(quán)益。

　　本案中，陳先生是涉案房屋的承租人，屬于本案征收補償行為的行政相對人，因征收行為必將對其裝修投入、物品搬遷、停產(chǎn)停業(yè)等方面產(chǎn)生重大影響，故其享有的用益物權(quán)應(yīng)在征收補償中予以合法保護。但是本案中，相關(guān)部門在對涉案房屋裝飾裝修部分的評估程序中未告知陳先生相關(guān)情況，在陳先生、相關(guān)部門出具了維權(quán)報告后，相關(guān)部門也未進行任何解釋并采取補救措施，相關(guān)部門所實施的征收程序遺漏了行政相對人，征收程序違法。

　　另外，相關(guān)部門在征收補償程序中對裝修補償、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費的認(rèn)定也存在明顯違法，侵害了陳先生的合法權(quán)益，應(yīng)予賠償....。

　　經(jīng)過審理，最終一審法院支持了陳先生的部分訴訟請求，判決相關(guān)部門與某公司簽訂的補償協(xié)議附件二中的裝修補償費、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費事項無效；限相關(guān)部門在判決生效后的60日內(nèi)賠償陳先生裝修費、搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費xx萬元。

　　一審法院判決后，陳先生與相關(guān)部門分別提出了上訴，二審法院判決后，相關(guān)部門不服二審判決又向最高人民法院申請了再審，相關(guān)部門認(rèn)為，涉案補償協(xié)議合法有效，陳先生不是房屋所有權(quán)人，一、二審法院判決其支付陳先生搬遷費、停產(chǎn)停業(yè)費違法，屬于濫用自由裁量權(quán)。

　　對此，最高人民法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟。房屋征收案件中，若承租人在被征收的房屋上有不可分割的添附或依法獨立在其承租房屋開展經(jīng)營活動，強制拆除房屋行為就有可能對承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營權(quán)造成不同于其他人的特別損害或不利影響，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為承租人與該行政行為有利害關(guān)系，具有原告資格。

　　本案中，陳先生承租涉案房屋進行裝修，用于經(jīng)營活動，相關(guān)部門對涉案房屋實施的征收補償和強制拆除行為，侵犯了陳先生的合法財產(chǎn)權(quán)益，陳先生與被訴的行政行為有利害關(guān)系。

　　再者，相關(guān)部門在征收補償過程中對涉及到涉案房屋的裝飾裝修部分遺漏了行政相對人，未充分保障陳先生的合法權(quán)益，征收程序不合法。陳先生實際承租、裝修、使用了涉案房屋的一至三層（包括改造層）。但評估公司的評估報告僅對涉案房屋的一、二層裝修進行了評估，漏評了第三層，與客觀事實不符。因此，該評估報告中關(guān)于裝修部分的評估不能作為補償?shù)囊罁?jù)。

　　最終，最高人民法院駁回了相關(guān)部門的再審申請。

　　針對本案，凱諾律師認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二條、第十七條規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人予公平補償。作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予的補償包括：（一）被征收房屋價值的補償；（二）因征收房屋造成的搬遷、臨時安置的補償；（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補償以及補助和獎勵費。

　　從上述的規(guī)定中我們可以看出，即使承租人不是房屋所有權(quán)人，可如果因征收造成承租人合法權(quán)益有所損失時，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)按“誰有損失補償給誰”的公平補償原則對承租人予以補償。

　　所以，就本案而言，陳先生是有權(quán)獲得停產(chǎn)停業(yè)費、搬遷費、裝修費的。

　　實踐房屋征收中，如果相關(guān)部門以各種理由不對承租人予以停產(chǎn)停業(yè)費、搬遷等費用，那么承租人要及時地采取法律措施（向有關(guān)部門申請行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟）來維護自己的合法權(quán)益。